Kohtutoimik 22-1212-25481 KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja (Tartu mnt 85, 15083 Tallinn) Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev 4. detsember 2012 Kohtuasj

§ 168lg 3).

jäävad kulutusi teinud poole

1. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada A P eest ja nimel TT poolt tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, so €125 (ükssada kakskümmend viis eurot). Hageja eest on tasunud TT (ik XXX ) käesolevas kohtuasjas 02.07.2012 riigilõivu summas €250 (kakssada viiskümmend eurot) Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123, selgitus „Riigilõiv: kostja MP; hageja: A P Hagiavaldus“. I ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on A P hagi MP vastu abielulahutuse ja abikaasade ühisvara jagamise nõudes. Kohus lahutas osaotsusega poolte abielu
2. oktoobril
4. detsembril 2012 toimunud kohtuistungil jõudsid pooled läbirääkimiste tulemusena kompromissini abikaasade ühisvara jagamises ning palusid kinnitada poolte kompromiss ühisvara jagamise nõudes kohtumäärusega. Pooled leppisid kokku, et kummagi poole menetluskulud jäävad kulutusi teinud poole enda kanda. Pooled on kohtuistungil kokku leppinud ja avaldanud, et ei soovi kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasi kaevata. Pooled kinnitasid, et on teadlikud poolte kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled avaldasid, et kompromissi kinnitamisega loevad pooled kogu abikaasade ühisvara lõplikult jagatuks ning kumbki pool ei esita teineteisele pretensioone ühisvarasse ja selle jagamisse puutuvalt. II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, lähtudes poolte huvidest ning poolte heast tahtest, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

§ 174’ lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele 3

§ 174

’ 1g 4 kohaselt ei saa pooled nõuda täiendavalt menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174

lg 1-3 sätestatud korras.

§ 164

lg 1 sätestab, et hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Ka

§ 168

lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 64

lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Ka

§ 661

lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tavaline tähtaeg, mille kestel võib menetluse lõpetamise määruse peale kaebust esitada, on vastavalt

§ 661lg 2 viisteist päeva.

Hageja lepinguline esindaja palus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. See taotlus on kooskõlas

§ 150lg 2 p 1 ja kohus rahuldab selle.

Hageja eest on tasunud €250 riigilõivu TT (ik XXX ) 02.07.2012. Sellest pool on €125 ning see tuleb hagejale tagastada. Raivo Einula 4