M Ä ÄR US Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2012, Tartu Haldusasja number 3-11-2085 Haldusasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla kohustamiseks tema kirjadelt postiteenuse eest tasumiseks ning seejärel tema kirjade edastamiseks adressaadini Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 13.09.
- a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nikolai Lilitškini määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 13.09.
- a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
- 29.08.2011 saabus Tartu Halduskohtusse N. Lilitškini 23.08.2011 koostatud kaebus Tartu Vangla vastu, kohustamaks vanglat maksma tema isiklikelt kirjadelt Venemaale ja Saksamaale postiteenuse tasu ning seejärel edastama tema kirjad adressaadini. Kaebuse kohaselt pole kaebajal raha, et postiteenuse eest tasuda. Samuti pole tal vanglas tööd. Kaebaja andis oma kirjad valvurite kätte, kuid need tagastati suulise põhjendusega „Puudub mark“. Kaebaja leiab, et vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 57 kohaselt peab vangla tema vanglaväliste sidemete säilitamiseks tasuma tema kirjade eest postiteenuse tasu. Kaebuse juurde on lisatud vaie vaide blanketil, koostamise kuupäevaga 22.08.
- Tartu Halduskohtu 13.09.
- a määrusega N. Lilitškini kaebus tagastati. Kaebuse tagastamise aluseks oli määruse tegemise ajal kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS v. r) § 11 lg 31 p 1, sest kaebaja polnud läbinud VangS § 11 lg-st 5 tulenevat vaidemenetlust. VangS § 11 lg 7 järgi lahendatakse vaie 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale organile. Kaebaja pöördus vaidega vangla poole 22.08.2011 ning kaebuse kohtusse koostas juba 23.08.2011, so järgmisel päeval. Kaebaja pöördus kohtusse ennatlikult, ootamata ära vaideotsust, ning seega oli tal vaidemenetlus läbimata. Lisaks leidis halduskohus, et kuna kohtule esitatud vaide blankettidel puudub vangla vastuvõtu registreering, siis ei ole vaide esitamine ka tõendatud. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- 23.09.2011 saabus Tartu Halduskohtusse N. Lilitškini määruskaebus, milles kaebaja palub Tartu Halduskohtu 13.09.
- a määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt takistab määrus asja edasist menetlemist ja piirab oluliselt kaebaja õigusi ja seaduslikke huve. Kaebaja leiab, et vaide esitamisega on kohtueelne menetlus läbitud. Kaebaja tegi vaietest omakäeliselt koopiad ning saatis need kohtule, sellepärast puudub neil vanglapoolse registreerimise märge. Vangla kaebajale vaiete koopiaid ei andnud ega tõlkinud ka vaideotsuseid. Kaebaja arvates on kohus rikkunud nõuet, et vajaduse korral kogub kohus tõendeid omal algatusel. Kaebaja leiab, et puudub kaebuse tagastamise põhjendatus. Kaebaja on juba seitse kuud täielikus isolatsioonis viibinud ning nii vangla kui kohus on rikkunud tema õigust kirjavahetusele. Viide VangS §-le 47 ei ole piisav, kohus oleks pidanud ära näitama erisused, mis tulenevad VangS §-dest 23, 57 ja
- Kaebaja suhtes on rikutud ÜRO resolutsioone ja Eesti Vabariigi Põhiseadust. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
- Tartu Vangla on seisukohal, et N. Lilitškini määruskaebus on põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata. Vastustaja leiab, et kaebus on tagastatud kooskõlas seadusega. Kaebaja arusaam, et vaide blanketil pöördumise esitamisega vanglale on läbitud ka kohustuslik kohtueelne menetlus, on ekslik. Kaebaja ei saa pöörduda kohtusse, kui ta ei tea esitatud vaide tulemit. Kohus ei ole rikkunud tõendite kogumise norme, kuna kaebust pole kohtu poolt menetlusse võetud. Kohtuotsusest nähtuvad õiguslik alus ja põhjendused, miks kaebus tagastati. Kaebaja ei esitanud vanglale 22.08.2011 vaiet, vaid vaide blanketil taotluse, milles soovis, et vangla saadaks enda kulul kirja tema sugulastele Vene Föderatsiooni. Vangla jättis taotluse rahuldamata, kuna kirjavahetus peab toimuma kinnipeetava kulul. Vangla leiab, et kaebaja taotlust vanglale ei saa ainult pealkirja ja vormi tõttu pidada vaideks ning vastuse saamisega esitatud taotlusele ei ole veel vaidemenetlus läbitud. Tartu Vangla 08.09.
- a keelduvat vastust ei ole kaebaja vaidlustanud. Kohtusse pöördumisel polnud kaebaja saanud isegi vastust esitatud taotlusele, seega puudus kaebajal ilmselgelt kohtusse pöördumise õigus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 13.09.
- a määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
- VangS § 11 lg 5 järgi on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega vaide esitamiseks peab olema antud haldusakt või tehtud toiming, mille peale vaiet esitada. Kohustamisnõude puhul tuleks esmalt 2 esitada taotlus ning vastus taotluse rahuldamata jätmise kohta oleks haldusaktiks, mille peale vaie esitada. Kuigi praeguses asjas on kaebaja 22.08.2011 esitatud taotlus vormistatud vaide blanketil, siis sellest ei nähtu, et kaebaja oleks juba varasemalt pöördunud kohustamisnõudega vangla poole ja viimane oleks selle rahuldamata jätnud. Kaebaja ei ole esitanud ka tõendeid, mis annaks alust väita vastupidist. Seega on kaebaja 22.08.2011 esitatud taotlus vaadeldav mitte vaidena, vaid taotlusena kohustada Tartu Vanglat edastama kaebaja kirju vangla vahendite arvelt. Alles pärast oma taotlusele teda mitterahuldava vastuse saamist tekiks kaebajal õigus pöörduda vaidega vastustaja poole. Kuna asja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja vaidemenetlust läbinud, siis on kaebus õigesti HKMS v. r § 11 lg 31 p 1 alusel tagastatud. Maili Lokk Einar Vene 3 Agu Timmi