← Eesti

2-12-37709/9

Obsah (4)§ 428§ 430§ 432§ 168

2-12-37709 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-12-37709 Määruse kuupäev Rakvere, 6. november 2012 kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Eesti Haigekassa hagi I D’i va

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Esitatud tingimustel on kompromiss täidetav. 8.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada, mistõttu on võimalik kompromiss kohtul vastu võtta ja see esitatud kujul ka kirjalikus menetluses kinnitada. Juhul kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt TMS § 2 lg 1 p-le 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Pooled on kompromisslepingu allkirjastamisel kinnitanud, et kompromiss kehtib täitedokumendina ja on ka TMS korras täidetav sundkorras ning hagejal on õigus koheselt, peale kohustuse tähtaegselt tasumata jätmist esitada kohtutäiturile avaldus kohustuse sundkorras sissenõudmiseks.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Menetluskuludest 9. Hageja ei ole hagilt riigilõivu tasunud, RLS § 22 lg 1 p 11 alusel on hageja vabastatud riigilõivu tasumisest. Et hagejal oleks menetluskulusid tekkinud, ei ole teada.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kostja kanda. Menetluskulude üle tulevikus vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda. 10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463, § 465 ja § 661 lg 4 sätete kohaselt. 3

(4)Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) 2-12-37709 Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus
  1. novembril
  2. a. Nooremreferent Lea Herne Viru Maakohtu kohtunik Ifret Mamedguseinovi 30.11.2012 RESOLUTSIOON
  3. Parandada Viru Maakohtu 06.11.2012 kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-12-37709 esinenud viga ja lugeda kohtumääruse resolutsioonis kostja õigeks nimeks „I D“.
  4. Saata kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele teadmiseks. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus
  5. detsembril
  6. a. Nooremreferent Lea Herne 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.