Obsah (5)

§ 168§ 150§ 430§ 428§ 432

2-12-25745 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2012.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-25745 Tsiviilasi AS-i Nordea Fina

§ 168lg 3).

1. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot, määruskaebuse esitamisel elektrooniliselt veebilehe www.etoimik.ee kaudu (e-toimiku menetlemise infosüsteemi) 25 eurot. Lõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-12-25745, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud AS Nordea Finance Estonia (hageja) esitas 04.07.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2188.25 euro saamiseks ning menetluskulu 65.65 euro hüvitamiseks. Kohus tegi 12.07.2012 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 21.07.
2. Võlgnik M P (kostja) esitas 25.07.2012 nõudele vastuväite. 29.08.2012 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt Harju Maakohtu 18.09.2012 määruses toodud korraldustele esitas hageja nõuetele vastava hagiavalduse, milles esitas kostja vastu nõude võlgnevuse 2188.25 euro väljamõistmiseks. 2 2-12-25745 26.10.2012 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Hageja palub vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot. Kohtu põhjendused

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt

§ 430lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

§ 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 03.07.2012 (viitenumber 2900072369) ja 04.09.2012 (viitenumber 2900072123, maksekorraldus nr 71641) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 17001577198 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis maksekäsu kiirmenetluse avalduse ületulekul hagimenetlusse riigilõivu kokku 200 eurot (so 65.65+134.35). Seega tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda AS-i Nordea Finance Estonia arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, selgitusega: „M P lepingu nr xxx ja tsiviilasja number – 2-12-25745“. 3 2-12-25745 Tulenevalt

§ 168

lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Meeli Kaur kohtunik 4