Obsah (8)

§ 444§ 174§ 175§ 448§ 144§ 483§ 163§ 178

2-12-36390 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht 13. november 2012.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsi

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused 1.

§ 444

lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. 2. Juhindudes

§ 174

¹ lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 200 eurot ning õigusabikulud summas 95.87 eurot.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades esindaja töö mahtu ja asja keerukust, on kohtu arvates hageja õigusabikulud summas 95.87 eurot põhjendatud ning tuleb kostjalt välja mõista. 3. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (

§ 448lg 4¹).

4. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 14 päeva, jooksul soovist esitada kaja. 2 2-12-36390 Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (

§ 448lg 4²).

1. Hageja võla sissenõudmisega seotud kulude 79.88 euro rahuldamata jätmist selgitab kohus järgnevaga. Hagiavalduse kohaselt koosnevad võla sissenõudmisega seotud kulud kostjale saadetud võla sissenõudmiskirjade, lepingu ülesütlemishoiatuse ja lepingu ülesütlemisavalduse saatmise kuludest summas 63.90 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista 05.08.2008 ja 09.02.2012 tasutud maksekäsu kiirmenetluse avalduste esitamisel tasutud riigilõivud, vastavalt summades 15.98 eurot ja 47.93 eurot. Pooltevahelise tarbijakrediidilepingu nr XXX sõlmimise ajal, s.o 30.05.2007, kehtinud BIGBANK AS-i krediidilepingute üldtingimuste S p 5.3 sätestab, et lepingu ülesütlemise korral on krediidisaaja kohustatud krediidiandjale koheselt tasuma tagastamata krediidisumma, lepingu ülesütlemise hetkeks sissenõutavaks muutunud tasumata intressi, viivise, leppetrahvi ja muud võimalikud kohustused. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 42 lg 3 p 5 kohaselt on lepingus, mille pooleks on tarbija, ebamõistlikult kahjustav tüüptingimus, millega nähakse ette, et teine lepingupool peab oma kohustuste rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt leppetrahvi, ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist, või kui teiselt lepingupoolelt võetakse võimalus tõendada tegeliku kahju suurust. Kohus leiab, et arvestades võla sissenõudmisega seotud kulude nõude suurust, lepingu olemust, sisu, sõlmimise viisi, lepingupoolte huvisid ja teisi olulisi asjaolusid (sh seadusest oluliselt kõrgemat viivisemäära), siis VÕS § 42 lg 3 p 5 järgi on tüüptingimuse p 5.3 tühine. Kohtu hinnangul ei ole 63.90 euro puhul tegemist mõistlike võla sissenõudmisega seotud kulutustega ning seega ei ole nõue selles osas põhjendatud ka seadusest tuleneval alusel (VÕS § 113 lg 5, § 128 lg 3).
2. Seoses hageja maksekäsu kiirmenetlustes kantud kulutustega märgib kohus järgmist. Asja materjalide kohaselt on hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduste esitamisel tasutud riigilõivud 15.98 eurot (05.08.2008, maksekorraldus nr 91742548) ja 47.93 eurot (09.02.2012, maksekorraldus nr 93504378). Kohtule nähtavate andmete kohaselt tasus hageja 05.08.2008 maksekorralduse nr 91742548 järgi riigilõivu 15.98 eurot (250 krooni) tsiviilasjas 2-08-
3. Nimetatud tsiviilasjas jäeti hageja avaldus 22.10.2009 määrusega rahuldamata, kuivõrd makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

§ 144

lg 1 p-le 7 (kohaldatavas redaktsioonis) oli kohtuväliste kuludena muu hulgas maksekäsu kiirmenetluse kulud, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata

§ 483

lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kuna eelmainitud sättes märgitud perioodi jooksul ei ole hageja hagiavaldust esitanud, jätab kohus hageja menetluskulude nõude 15.98 euro osas rahuldamata. Seega tuleb maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud kostjalt välja mõista 47.93 euro ulatuses. 7. Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudselt 96 % ulatuses, peab kohus

§ 163

lg 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 4 % ulatuses hageja ja 96 % ulatuses kostja kanda. Kuna kostjal seoses hagiavaldusega kohtule teadaolevalt mingeid menetlustoiminguid teostanud ei ole, eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 284.03 eurot (s.o 295.87 eurost 96 %). 3 2-12-36390 8.

§ 178

lg 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Meeli Kaur kohtunik 4