Pankrotimenetluse kuludeks on 1064 eurot halduri tasu koos sotsiaalmaksuga ja 259.17 eurot bürookulu ja teadete avaldamine. Võlgnik on kogu pankrotimenetluse jooksul omanud ajutisi töökohti ja nende vahetustest alati haldurile teatanud. Töökohtadest igakuiselt saadav töötasu ei võimalda kinnipidamisi teha, kuna võlgniku ülalpidamisel on kaks alaealist last. Pankrotihaldur ei tuvastanud maksejõuetuse põhjusena kuriteo tunnustega tegusid. Haldur on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohtusse hagide esitamiseks aluseid ei ole. Kuna võlgnikul puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks, siis teeb haldur ettepaneku pankrotimenetluse lõpetamiseks seoses raugemisega vastavalt
4. Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu vastavalt
4 ja 6 kohaselt, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ega pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ja ei ole teada, et mõni võlausaldaja nõustuks tegema raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksu. Kohtu poolt 07.novembril k.a. avaldatud teatele ei ole ükski võlausaldaja reageerinud.
lg 1 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel ka võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise ja nimetab
lg 1 kohaselt võlausaldajate üldkoosoleku otsuse alusel usaldusisiku, kellele võlgnik on kohustatud tegema § 173 lg 3 ette nähtud makseid. Halduri poolt 08.oktoobril 2012.a. Ametlikes Teadaannetes avaldatud teates on märgitud võlausaldajate üldkoosoleku aeg 15.oktoober 2012.a ja koosoleku päevakorras oli ka võlgniku kohustustest vabastamise menetluse alustamine ja usaldusisiku määramine. Ükski võlausaldaja üldkoosolekule ei tulnud. Kohtu poolt 07.novembril k.a. avaldatud teates on samuti antud võlausaldajatele võimalus esitada võlgniku kohustustest vabastamise osas vastuväiteid, kuid neid ei ole saabunud. Pankrotihaldur on teinud kohtule ettepaneku kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik esitas koos pankrotiavaldusega
Avalduses kohustub võlgnik täitma
Kohus leiab, et kohustuste vabastamise menetluse alustamine on antud juhul võimalik, sest puuduvad
Võlgnikule jääb
6 kohaselt võimalus täita ise usaldusisiku ülesandeid ja asuda võlausaldajate nõudeid oma võimaluste piires rahuldama. Kontroll kohustuste täitmise üle jääb kohtule.
1 ja 66 lg. 3 kohaselt tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel kinnitada ka pankrotihalduri tasu ja otsustada pankrotihalduri poolt tehtud kulutuste põhjendatus. Võlgnik ei ole halduri poolt esitatud kuludele ega taotletavale tasule vastuväiteid esitanud. Haldur on menetluses töötanud 10 tundi ja arvestab tasuks ühe tunni eest 80 eurot. Kulud on halduril tekkinud büroo kasutamisest ja riigilõivude tasumisest. Kuna võlgnikul puudub vara, siis palub haldur hüvitada tasu ja kulud riigi arvel menetlusabi korras. Kohus leiab, et halduri töö 10 tunni ulatuses vastaba menetluse mahule, kuid taotluse tasu 4 hüvitamiseks riigi arvel saab rahuldada osaliselt.
11 teise lause kohaselt võib kohus antud juhul halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks määrata halduri taotluse alusel ka menetlusabi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lg 2 teise lause kohaselt ei või menetlusabi korras määratud pankrotihalduri tasu, mida ei mõisteta riigi kasuks välja, olla suurem kui 397 eurot. Seega kui määrata pankrotihalduri tasu ja kulud riigi arvel hüvitamisele suuremas summas, siis tuleks need võlgnikul 397 eurot ületavas osas riigile hüvitada. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kuludeks ja võlausaldajate nõuete tasumiseks ning lahendamisel on kohustustest vabastamine, siis ei pea kohus põhjendatuks suuremas summas halduri tasu riigi kanda jätta. Indrek Saar Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.