KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 28. detsember 2012. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-28835 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiase

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2). Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, avaldus täitemenetluse peatamiseks, menetluse käik 25.10.

1. a esitas Anna Doronkina hilinenud vastuväite makseettepanekule, mille kohus tagastas selgitustega, et võlgnikul on õigus esitada määruskaebus maksekäsu peale 15 päeva jooksul arvates maksekäsu kättesaamisest. 12.11.
2. a esitas A. Doronkina määruskaebuse 18.10.
3. a maksekäsule. Määruskaebuse esitaja palub uuesti läbi vaadata tema vastu algatatud tsiviilasi ja peatada täitemenetlus, kuna võlgnikule jääb arusaamatuks, millest põhinõue koosneb. Samuti ei nõustu võlgnik tasuma viiviseid. 13.11.
4. a edastas kohus määruskaebuse koos kirjaliku seisukoha nõudega

§ 663lg 3 alusel vastustajale (avaldajale).

19.11.

1. a esitas ERA Liisingu Inkassoteenused AS seisukoha määruskaebusele, milles leiab, et kuna maksekäsu kiirmenetluse eeldused on olnud täidetud ja ei ole rikutud muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi ja nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on põhjendatud, siis määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. 23.11.
2. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 663 lg 6 alusel. 05.12.2012. a edastas määruskaebuse esitaja esindaja kohtule täiendatud määruskaebuse koos esindusõigust tõendavate dokumentidega. Määruskaebus tugineb

§ 4891

lg 2 p-s 3 sätestatule - maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Kohtu seisukoht 1) Kohus, olles tutvunud esitatud avaldusega täitemenetluse peatamiseks, leiab, et täitemenetluse peatamise avaldus tuleb jätta rahuldamata, kuna A. Doronkina poolt väljatoodud asjaolud ei anna alust taotluse rahuldamiseks. A. Doronkina on 12.11.2012. a esitatud määruskaebuses palunud peatada täitemenetlus. Määruskaebuses on välja toodud, et määruskaebuse esitaja on Tartu Tervishoiu Kõrgkooli üliõpilane, töötab poole kohaga ja ei oma rahaliselt toetavat tugivõrgustikku. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 472 lg 1 järgi kui viivitamata täitmisele kuuluva lahendi peale esitatakse apellatsioonkaebus või määruskaebus, võib määruskaebuse 2 korral ka maakohus põhistatud avalduse alusel määrata, et: 1) lahendi täitmine peatatakse tagatiseta või tagatise vastu; 2) lahendi täitmine võib jätkuda üksnes tagatise vastu; 3) täitetoiming tühistatakse tagatise vastu. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 45 sätestab, et kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kohtu hinnangul ei ole tegemist põhistatud täitemenetluse peatamise avaldusega ja esitatud asjaolud ei anna alust täitemenetluse peatamise avalduse rahuldamiseks. Võlgnik on tunnistanud esitatud nõuet osaliselt, kuid on vaidlustanud maksekäsu kiirmenetluses nõutud põhinõude summa suuruse ning ei ole nõus tasuma viivist. Tuginedes Tallinna Ringkonnakohtu 11.10.2011. a kohtumäärusele tsiviilasjas nr 2-11-6266 ei saa pidada nõuet selgelt põhjendamatuks (

§ 4891lg 2 p 3), kui määruskaebuse esitaja ei nõustu maksekäsus olevate summadega.

Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus käesoleval juhul täitemenetluse jätkamist võlgniku suhtes ebaõiglaseks (TMS § 45). Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata A. Doronkina avalduse täitemenetluse peatamiseks. 2) Kohus leiab, et A. Doronkina poolt esitatud määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Määruskaebuses on A. Doronkina tuginenud

§ 4891

lg 2 p-s 3 sätestatule - maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Määruskaebuse esitaja ei nõustu maksekäsus välja toodud võlgnevuse summadega ja ei nõustu tasuma viivist. Tuginedes Tallinna Ringkonnakohtu 11.10.2011. a kohtumäärusele tsiviilasjas nr 2-11-6266 ei saa pidada nõuet selgelt põhjendamatuks (

§ 4891

lg 2 p 3), kui määruskaebuse esitaja ei nõustu maksekäsus olevate summadega.

§ 663

lg 5 sätestab et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Lähtudes eeltoodust tuleb esitada A. Doronkina määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ruth Sild/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3