KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Viive Ligi ja Lauri Madise Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2012, Tallinn Haldusasja number 3-07-891 Haldusasi AS Maag Pii

§ 155lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirjaga nr 85 muudeti tulenevalt üleliigse laovaru tasu seaduse 16.02.2007 jõustunud muudatustest põllumajandusministri 01.07.2005 käskkirja nr 167 ning määrati AS Maag Piimatööstus suhkru ülekandevaru suuruseks 10 260 kg ja üleliigse laovaru suuruseks 90 015 kg.
2. AS Maag Piimatööstus esitas 02.05.2007 Tallinna Halduskohtule kaebuse põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirja nr 85 tühistamiseks. 3-07-891
3. Tallinna Halduskohus tühistas 13.11.2009 otsusega põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirja nr 85 ning mõistis vastustajalt välja menetluskulud 60 000 krooni.
4. Põllumajandusminister esitas 14.12.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks ja taotles haldusasja menetluse peatamist kuni haldusasjas nr 3-04-407 (AS Pimix kaebus) kohtulahendi jõustumiseni.
5. AS Maag Piimatööstus palus 18.01.2010 vastuses jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja menetluskulud vastustaja kanda.
6. Tallinna Ringkonnakohus peatas 06.04.2011 määrusega haldusasja nr 3-07-891 menetluse kuni Riigikohtu haldusasja nr 3-3-1-55-10 (AS Pimix kaebus) peatamise ajendiks olnud Euroopa Kohtule esitatud eelotsuse küsimustes Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni kohtuasjas nr C-146/
7. Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas nr C-146/11 kuulutati 12.07.
9. Põllumajandusminister esitas 01.10.2012 ringkonnakohtule taotluse halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 152 lg 1 p 4 alusel haldusasja menetluse lõpetamiseks põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirja nr 85 osas, kuna vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud.

1. Ringkonnakohus uuendas 02.10.2012 määrusega haldusasja nr 3-07-891 menetluse ning küsis 05.10.2012 määrusega AS Maag Piimatööstus seisukohta põllumajandusministri menetluse lõpetamise taotluse osas. AS Maag Piimatööstus esitas 22.10.2012 ringkonnakohtule vastuse, milles kinnitas, et soovib menetluse lõpetamist. Ühtlasi esitas AS Maag Piimatööstus esindaja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 5302 eurot, mille moodustab esimeses astmes kantud õigusabikulu kokku 3834,70 eurot (60 000 krooni) ning esindajate kulu apellatsiooniastmes summas 1467,30 eurot, mis ei sisalda käibemaksu. AS Maag Piimatööstus esitas õigusabikulu kandmise tõendamiseks Advokaadibüroo Glimstedt OÜ 31.01.2010 arve nr 91-01-10 ja pangaväljavõtte arve tasumise kohta.
2. Põllumajandusminister teatas vastuses menetluskulude väljamõistmise taotlusele, et tal ei ole vastuväiteid ringkonnakohtus kantud menetluskulude suuruse, nimekirja ega kuludokumentide osas. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED I 10.

§ 152

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust viidatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

§ 155

lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi asjas tehtud lahendi. 11. Kuna põllumajandusminister on vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud ning kaebaja ei taotle menetluse jätkamist, lõpetab ringkonnakohus haldusasjas

§ 152lg 1 p 4 alusel määrusega menetluse. Ühtlasi tühistab ringkonnakohus käesolevas haldusasjas tehtud Tallinna Halduskohtu 13.11.2009 otsuse. II 2

§ 285

lg 1 kohaselt kohaldatakse enne selle seadustiku jõustumist tehtud menetlustoimingute korral menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni kehtinud halduskohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb menetluskulud käesoleval juhul jaotada enne 01.01.2012 kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku (

v.r) alusel, sest need menetluskulud on kantud seoses viimatinimetatud seaduse kehtivusajal tehtud menetlustoimingutega. 13.

v.r § 93 lg 2 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja mõistab menetluskulud välja kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

v.r § 92 lg 5 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse seoses kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamisega vastustaja poolt. Seega kuuluvad kaebaja menetluskulud väljamõistmisele vastustajalt. 14. AS Maag Piimatööstus taotles halduskohtus menetluskuludena välja mõista riigilõivu 80 krooni ja õigusabikulud kokku 196 913,84 krooni ning esitas menetluskulude kandmist tõendavad dokumendid. Halduskohus leidis, et vastustajalt tuleb kaebaja kasuks välja mõista menetluskulud 60 000 krooni. 15.

v.r § 83 lg-te 1 ja 2 kohaselt on menetluskuludeks riigilõiv ja menetlusosaliste esindajate kulud.

v.r § 91 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Halduskohus arvestas menetluskulude väljamõistmisel ka

v.r § 92 lg-ga 10 ja § 93 lg-ga

1. Halduskohtu põhjenduste kohaselt on halduskohus vastustajalt välja mõistnud menetluskuluna õigusabikulu 60 000 krooni (3834,70 eurot). Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjenduste ja hinnanguga, et vajalikuks ja põhjendatud õigusabikulu suuruseks esimese astme kohtus oli 60 000 krooni (3834,70 eurot) ning see tuleb vastustajalt välja mõista. Halduskohtu otsuse põhjendustest ei nähtu, et halduskohus oleks põhjendatud ja vajaliku õigusabikulu hulka arvanud ka tasutud riigilõivu. Seetõttu pole põhjendatud riigilõivu mahaarvamine nimetatud summast.
2. AS Maag Piimatööstus taotleb lisaks apellatsioonimenetluses kantud esindajate kulu summas 1467,30 eurot vastustajalt väljamõistmist Advokaadibüroo Glimstedt OÜ 31.01.2010 arve nr 91-01-10 ja AS Maag Piimatööstus 03.03.2010 konto väljavõtte (IV kd, tl 188-194) alusel. Vastustaja ei vaielnud kaebaja menetluskulude väljamõistmise taotlusele vastu (IV kd, tl 198-199). Ringkonnakohtu hinnangul on tegemist vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb vastustajalt

v.r § 93 lg 5 alusel kaebaja kasuks välja mõista.

1. Kokku tuleb vastustajalt mõista AS Maag Piimatööstus kasuks välja esimese ja teise astme kohtus kantud õigusabikulud summas 5302,00 (3834,70 + 1467,30) eurot.
2. Kuna riigilõiv on tasutud enne 01.01.2012, siis

§ 285

lg-st 1 tulenevalt kuulub kohaldamisele

v.r § 84 lg 4 p 4, mille kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse seetõttu, et vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Käesolevas asjas tasus riigilõivu 80 krooni (5,11 eurot) kaebaja esindaja (I kd, tl 48). Kaebaja on esindajale riigilõivu summa üle kandnud (07.05.2007 arve laekumist kinnitav väljavõte – III kd, tl 140). Seega kuulub kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 5,11 eurot kaebajale tagastamisele. 19. Põllumajandusministeerium on apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud 11.12.2009 maksekorraldusega nr 20006098 riigilõivu 250 krooni (15,98 eurot). Ka see riigilõiv tuleb

v.r § 84 lg 4 p 4 alusel maksjale tagastada. Viive Ligi Oliver Kask Lauri Madise 3