3-12-2103/9

3-12-2103 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 12.11.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-2103 Haldusasi R.R. kaebus Tallinna Vangla vastu tekitatud moraalse kahju hüvitamise nõudes summas 500 eurot RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord

2. Tagastada R.R. kaebus ja menetlusabi taotlus Sekretäril saata määruse ärakiri koos kaebuse materjalidega kaebuse esitajale. Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates. KAEBUSE ASJAOLUD:
3. 04.
4. 12 saabus Tallinna Halduskohtule R.R. kaebus Tallinna Vangla tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks summas 500 eurot koos menetlusabi taotlusega vabastada teda riigilõivu tasumise kohustusest.
5. Kuna kaebusest võis aru saada, et kaebaja on esitanud kahjunõude ka vanglale, siis palus kohus kaebuse käiguta jätmise määruses kaebajal täpsustada, kuidas lahendati vangla kahjunõue. Kohus selgitas, et kui kahjunõuet lahendatakse, ei saa kohus veel kaebust menetleda, ja kui kaebaja ei kõrvaldanud nt puudusi oma kahjunõudes, mis esitati vahetult vanglale, ka siis ei saaks kohus kaebaja kahjunõuet kohtus hakata lahendama, kuna kohtueelne menetlus võib olla kaebajal läbimata. Kohus märkis, et kaebajal tuleb teatada asja lahendamise käigust, et kohus saaks kontrollida kohtusse pöördumise tähtaja küsimust. Kohus palus kaebajal täpsustada kaebuse sisuks olevaid asjaolusid.
6. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumise kohustusest maksejõuetuse tõttu; ta on kaotanud lähedastega kontakti, keegi teda ei toeta, palub teha päring K-raha arve kohta. Kohus väljastas koos käiguta jätmise määrusega kaebajale formulari majandusliku seisu deklareerimiseks ning palus esitada põhjendatud ja tõendatud taotlus.
7. 08.10.2012 kohtumäärusega andis kohus kaebajale võimaluse kaebuse täpsustamiseks ning riigilõivust vabastamise taotluse täpsustamiseks või riigilõivu tasumiseks andes 3-12-2103 selleks aega 15 päeva arvates määruse ärakirja kättesaamise päevale järgnevast päevast. Määruse punktis 3 hoiatas kohus kaebajat kohtu poolt määratud tähtajaks vastamata jätmise tagajärgedest.
8. 08.10.2012 kohtumääruse ja majandusliku seisu formulari sai R.R. väljastusteate kohaselt allkirja vastu kätte 10.10.2012 (T lk 16). Kaebaja oleks seega puudused pidanud kõrvaldama hiljemalt 25.10.
10. Käesoleva määruse koostamise ajaks R.R. kohtule täpsustavaid selgitusi ei ole esitanud, samuti ei ole R.R. tasunud kaebuselt riigilõivu ega esitanud täpsustatud menetlusabi taotlust. Seega on kaebuse puudused kõrvaldamata. KOHTU SEISUKOHT
11. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 38 sätestatud nõuetele, kas on tasutud riigilõiv ega esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
12. Kaebuse täpsustamiseks ja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks ei ole R.R. kohtule vastanud.
13. R.R. oli kohustatud 08.10.2012 a halduskohtu määruse kohaselt arvestama talle kohtu poolt antud suuniseid ja kõrvaldama kaebuse puudused, sj tasuma riigilõivu kaebuselt või esitama põhjendatud taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
14. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning riigilõivu tasunud, siis tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
15. Kaebaja ei ole kaebuse asjaolusid täpsustanud; kohus ei saa ka kontrollida, kas kaebaja läbis kohtueelse menetluse. Kohtu kantselei poolt kontrollitud elektroonilistest laekumistest ei nähtu riigilõivu tasumist käesolevas haldusasjas. Kaebaja ei ole ka taotlenud riigilõivu tasumiseks määratud tähtaja pikendamist ega täpsustanud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlust.
16. Kaebuse menetlusse võtmiseks oluliste asjaolude mittetäpsustamine ning riigilõivu tasumata jätmine/täpsustatud taotluse esitamata jätmine on kaebuse oluline puudus, mis takistab selle edasist menetlemist. Kohus ei pea vajalikuks ega võimalikuks enam veelkord sama asja kaebajale selgitada ja kaebust käiguta jätta. Kaebus tuleb selle esitajale tagastada läbivaatamatult. Karin Kalmiste Kohtunik 2