3-11-2057 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtukooseis kohtunik Mare Krull Haldusasja number 3-11-2057 Haldusasi A.S´i kaebus Viru Vangla toimingute (seoses kaebaja hoidmisega kambris rohkem kui 45 ööpäeva järjest) õigusvastaseks tunnistamiseks Menetlusosalised kaebuse esitaja A.S vastustaja Viru Vangla, esindaja Ave Kasvandik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
- november 2012.a, Jõhvi kohtumaja RESOLUTSIOON
- Jätta A.S´i kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioon vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kui apellant ei taotle kaebuse lahendamist kohtuistungil, võib ringkonnakohus apellatsiooni lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD
- A.S (edaspidi kaebaja) esitas 21.08.2011 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla (edaspidi vastustaja) toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebuse kohaselt alates 29.04.2011 kuni 15.07.2011 viibis kaebaja Viru Vangla kartseris sellest väljumata rohkem kui 45 ööpäeva. Kartseri tingimused olid õudsed, jubedad ja ebainimlikud. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
- Kaebaja leiab, et vastustaja rikkus Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 45 lg 1 ja § 63 lg 1 p 4, kuna hoidis teda õigustamatult kartseris 78 päeva, mis ei vasta seaduses sätestatud tingimustele. Kaebaja taotleb nimetatud toimingute õigusvastaseks tunnistamist. Kaebaja 1 3-11-2057 põhjendatud huviks on kavatsus esitada hiljem vanglale kahjunõue. 04.10.2012 toimunud kohtuistungil jäi kaebaja kaebuses esitatud nõuete juurde.
- Vastustaja ei tunnista kaebust ning vaidleb selle vastu. Vastustaja selgitab, et ajavahemikul alates 25.05.2011 kuni 27.05.2011 viibis kaebaja kartseris Viru Vangla käskkirja nr. 6-3/845D alusel, millega määrati kaebajale 10 päeva kartserikaristus. Karistuse pööras vastustaja täitmisele 25.05.2011, kuid katkestas 01.06.2011, kuna käskkiri nr. 6-3/845-D tunnistati kehtetuks. Kehtetu käskkirja alusel kartseris viibitud perioodi arvestati käskkirjadega nr. 63/960-D ja 6-3/853-D määratud karistusaja hulka ja loeti kaebaja poolt kantuks. Sellest tulenevalt kinnitab vastustaja, et kaebaja ei ole vaidlusalusel ajaperioodil kartseris alusetult viibinud. 3.1 Vastustaja kinnitab, et kaebajale määratud ja tema poolt viibitud kartseris karistuse kandmise aeg ületas 45 ööpäeva, kuid ei pea nimetatud toimingut õigusvastaseks. Vastustaja viitab kohtupraktikale analoogsetes kohtuasjades, millistes väidetavalt leidsid kohtud, et seaduses ettenähtud karistuse piirmäära ületamine ei ole õigusvastane toiming. 3.2 Vastustaja ei nõustu kaebaja väitega, et kartseris, kus teda hoiti, olid õudsed, jubedad ja ebainimlikud tingimused. Vastustaja väitel vastavad tingimused kartserikambrites kehtestatud nõuetele. Seega vastustaja arvates ei saanud kaebaja inimväärikus landatud. 3.3 Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata ning menetluskulud kaebaja kanda. KOHTU PÕHJENDUSED
- Kartseris viibimine. 4.1 Kaebaja leiab, et teda hoiti õigusvastaselt kartseris rohkem kui 45 ööpäeva järjest. Esitatud vastuses kaebusele kinnitas vastustaja, et kaebaja poolt viibitud kartseris karistuse kandmise aeg ületas 45 ööpäeva. 4.2 Halduskohtumenetluse käigus selgus, et ajavahemikul 29.04.2011-15.07.2012 viibis kaebaja kartseris käskkirjade nr. (6-3/2403-D alusel 10 ööpäeva; 6-3/2001-D alusel 7 ööpäeva; 6-3/2633-D alusel 2 ööpäeva; 6-3/747-D alusel 2 ööpäeva; 6-3/806-D alusel 20 ööpäeva; 6-3/853-D alusel 20 ööpäeva; 6-3/1076-D alusel 21 ööpäeva ja 6-3/1083-D alusel 5 ööpäeva). Kehtetuks tunnistatud käskkirjaga nr. 6-3/845-D määratud karistus 10 ööpäeva ja neist kaebaja poolt ära kantud 8 ööpäeva arvestati käskkirjadega nr. 6-3/960-D ja nr. 6-3/853D määratud karistusaja hulka ning loeti kantuks. 4.3 Vastustaja poolt viidatud kohtulahendist nr. 3-10-1971 ja 3-11-2997 tuleneb, et juhul, kui käskkirjade alusel määratud karistuse kogumis aeg ületab 45 ööpäeva ning kinnipeetav kannab määratud karistust järjest, kartserist väljumata, siis ei ole see toiming õigusvastane. Oluline on see, et iga konkreetse käskkirjaga määratud karistuse aeg ei tohi ületada 45 ööpäeva. 4.4 Haldusasja materjalidest nähtub, et ajavahemikul alates 29.04.201 kuni 15.07.2012 käskkirja nr. 6-3/1076-D alusel kaebajale määratud maksimaalne karistusaeg oli 21 päeva. 4.5 Samuti kohtud leidsid, et seadusest ega muudest vangistust reguleerivatest õigusaktidest ei tulene, et määratud karistused kuuluvad täitmisele ainult siis, kui alates eelmisest ära kantud karistusest kuni uue karistuse kandmiseni on olnud vaheaeg. 2 3-11-2057 4.6 Kohus on selle seisukohaga nõus ning arvestades, et need kohtulahendid on tehtud kaebaja suhtes, ei pea vajalikuks kohtute seisukohti käesolevas kohtulahendis veel kord kaebajale korrata.
- Kartseri tingimused. 5.1 Kaebaja väidab, et kartseris, kus ta viibis olid ebainimlikud tingimused. 5.2 Vastavalt VangS § 45 lg-le 1 kinnipeetava kamber peab vastama ehitusseaduse alusel eluruumile kehtestatud üldistele nõuetele, mis tagavad kinnipeetavale kambris elutegevuseks vajaliku õhuhulga ja selle ringluse, valguse ja temperatuuri. Kambris peab olema aken ja kunstlik valgustus, mis kindlustab ruumi piisava valgustatusga. Kambri suuruse ja kambri sisustusse kuuluvate esemete loetelu kehtestab justiitsminister vangla sisekorraeeskirjas (edaspidi VSKE). 5.3 Haldusmenetluse käigus on tuvastatud, et kaebaja viibis Viru Vangla kartseris nr.
- Esitatud kaebuses, kaebuse täienduses ja 04.10.2012 toimunud kohtuistungil ei täpsustanud kaebaja, miks ta peab kartseri tingimusi ebainimlikeks. Vastustaja poolt tehtud ja kohtule edastatud kartseri nr. 1287 piltidest on näha, et vähemalt VangS § 45 lg-s 1 ja VSKE § 6 ja § 7 sätestatud (aken, 2,5 m2 põrandapind, lavats, laud, istekoht, pesemiskoht ja WC) on nimetatud kartseris olemas (t.lk 112-115). Kohus märgib, et piltidest on tõesti näha kartseri seintele tehtud joonistusi, kuid joonistused ei sisalda provokatiivset informatsiooni, mille lugemine või vaatamine oleks kaebaja jaoks olnud piinlik. Samuti vastustaja kinnitusel on laual sisselõiked, kuid piltidel neid ei ole näha. Seega on kohus seisukohal, et väikeste sisselõigete tõttu ei muutu nimetatud laud kasutuskõlbmatuks. Võttes arvesse eeltoodut ning kaebuses kirjutatut, puudub kohtul alus arvata, et Viru Vangla kartseri nr. 1287 tingimused ei vastanud kehtestatud normidele ning seetõttu oleks kaebaja inimväärikust alandatud.
- Lähtudes eeltoodust, jätab kohus A. S kaebuse rahuldamata.
- Menetluskulud. 7.1 Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg-le 11 võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Vastustaja ei ole esitanud käesolevas haldusasjas kandud menetluskulude hüvitamise taotlust ning palus kaebaja poolt kantud menetluskulud tema enda kanda jätta. 29.05.2012 määrusega vabastas kohus kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.Kohus tegi kindlaks, et kaebaja maksejõuetuse tõttu ei ole ta võimeline riigilõivu maksma. Kohtule teadeolevatel andmetel 05.10.2012 seisuga ei ole kaebaja majanduslik olukord paranenud. Seega, võttes arvesse kaalul olevaid asjaolusid ning juhindudes HKMS § 108 lg-st 11, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohtunik 3