2-08-74919 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 06.detsembril 2012 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-74919 Tsiviilasi S. S. avaldus täitemenetluse t

§ 477

lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 371

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata, sest sellega ei ole avaldaja taotletud eesmärki võimalik saavutada. Vastavalt TsÜS § 157 lg-le 1 (redaktsioon alates 05.04.2011) on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 10 aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 esimese lause kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele. VÕSRS § 9 lg 4 teine lause näeb ette, et kui enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui VÕSRS § 9 lg 4 esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lõiget

1. Kuni 04.04.2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt oli TsÜS § 157 lg-s 1 sätestatud aegumistähtaeg 30 aastat. Kuna enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane 30 aasta pikkune aegumistähtaeg ei lõpeks käesoleval juhul varem kui praegu kehtivas TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud aegumistähtaeg, siis kuulub kohaldamisele TsÜS § 157 lg 1 kehtiv redaktsioon ning nõude aegumistähtaeg on 10 aastat alates 01.03.
2. Seega ei ole avaldaja vastu esitatud nõue täitemenetluses aegunud ning avaldajal ei oleks hagiga taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
3. Kohus märgib, et avaldaja saab vaidlustada kohtutäituri otsust või tegevust otsuse täitmisel (juhul kui kohtutäituri tasu või täitemenetluse kulusid asutakse sisse nõudma) TMS §-s 217 lg 1 sätestatud korras. TMS § 217 lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus lahendab kaebusi kohtutäituri otsuse ja tegevuse peale. Eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa (TMS § 218). Taotlusest ei nähtu, et avaldaja oleks enne kohtule avalduse esitamist pöördunud kohtutäituri poole aegumise kohaldamiseks.

§ 371

lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna avaldaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast, tuleb keelduda S. S. avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest ka arvestades

§-s 371 lg 1 p 3 sätestatut. 4. Kohus keeldub käesoleva avalduse menetlusse võtmast ka arvestades

§ 371

lg 1 p 4 sätestatut, mille kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, samuti Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtuse pöördumise. S. S. on esitanud kohtule ka 30.juulil 2012 avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 170/2009/2671 seoses aegumisega. Tartu Maakohtu 11.septembri 2012 määrusega keelduti menetlusse võtmast S.Sergejevi avaldust käesolevas määruses toodud põhjendustel. 11.septembri 2012 kohtumäärus jõustus 02.oktoobril 2012. Seega on S.Sergejev esitanud samas asjas uue samasisulise taotluse, mistõttu on olemas samade poolte vahel samas asjas sama eseme kohta samal alusel jõustunud kohtumäärus, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise arvestades

§ 371lg p 4 sätestatut.

5.

§ 168

lg 1 kohaselt kannab avaldaja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohtunik: