← Eesti

2-11-50166/24

Obsah (7)§ 1§ 31§ 28§ 29§ 30§ 3§ 23

2-11-50166 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 5.november 2012 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-50166 Menetluse ese AS Vestman Varahaldus pankroti

§ 1

lg 2,3 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutise pankrotihalduri aruande koos lisadega ning antud seletuste kohaselt on haldurile esitatud raamatupidamisdokumentide põhjal võlgnikul maksejõuetus, mis ei oma ajutist iseloomu. Võlgniku võimaliku majandustegevuse kohta puuduvad alates märtsist 2010.a. andmed. Võlgniku vara väärtus on ajutise pankrotihalduri andmetel 0,09 eurot ja ta omab kohustusi vähemalt 41 834,34 euro suuruses. Eeltoodud tõendite alusel leiab kohus, et OÜ STANEK on maksejõuetu, sest ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul ei ole tuvastatud vara ja majandustegevust. Ajutisel pankrotihalduril ei ole õnnestunud tuvastada selgeid võimalusi tehingute kehtetuks tunnistamiseks ning seeläbi vara pankrotivarasse tagasivõitmiseks või muude varaliste nõuete esitamiseks kolmandate isikute vastu.

§ 28

lg 1, 2 kohaselt, kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks 5

(7)juhtimisveaks loetakse juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine pankrotihaldur peab võimalikuks, et OÜ STANEK pankrotimenetlusega seoses võib olla võlgniku juhatuse liige Maanus Mürkhain pannud toime Karistusseadustiku §-des 380, 3811, 385 sätestatud tegusid. Vastavalt Äriseadustiku § 183 korraldab osaühingu juhatus osaühingu raamatupidamist. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtuvalt on ta tuvastanud, et OÜ STANEK juhatuse liige on olnud raskelt hooletu äriühingu raamatupidamise korraldamisel; ajutisele haldurile ei ole esitatud mitte mingisugust raamatupidamisarvestust, äriühingu arveldusarvetel liikumiste ning juhatuse liikme poolt ajutisele haldurile esitatud raamatupidamise algdokumentide võrdlemisel on ilmne, et ajutisele haldurile esitatud dokumendid kajastavad vaid tühist osa äriühingu 2007.-2009.a. tegelikust äritegevusest; äriühingu raamatupidamise puudulik korraldamine on viinud olukorrani, kus ajutisel halduril ei ole olnud võimalik saada adekvaatset ja kontrollitavat informatsiooni äriühingu tegelike varade ja kohustuste, majandustegevuse tulemi ning äriühingu omakapitali seisu kohta mis tahes ajahetkel; sellist raamatupidamise puudulikku korraldamist tuleb lugeda äriühingu juhatuse liikme poolt raskeks juhtimisveaks. Samuti vajab kontrollimist äriühingu poolt juhatuse liikmele tehtud ülekannete ja sularaha väljavõttude põhjendatus. Seetõttu teatab kohus prokurörile sellest kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks.

§ 29

lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu

§ 29

lg 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

§ 30

lg 1,2 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus määras 3.oktoobri 2012.a. määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstavaks summaks 1700 eurot ja selle maksmise tähtajaks 22.oktoober 2012.a.(II kd, tl 5). Võlausaldaja tasus 22.oktoobril 2012.a. pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 1700 eurot (II kd, tl 10). Seega tuleb, lähtudes

§ 29

lg 3, kuulutada välja OÜ STANEK pankrot.

§ 31lg 6 alusel jäävad kehtima Tartu Maakohtu 7.detsembri 2011.a.

määrusega tsiviilasjas nr 2-11-50166 rakendatud pankrotiavalduse tagamise abinõud keelata võlgnikul pankrotihalduri nõusolekuta kogu vara käsutamine ja peatada võlgniku vara suhtes toimuv võimalik sundtäitmine.

§ 3

lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Seega tuleb menetluskulud käesolevas asjas jätta AS Vestman Varahaldus kanda. 6

(7)

§ 23

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine pankrotihaldur on esitanud tasu ja kulude arvestuse, mille kohaselt on ajutise pankrotihalduri tasu 359,55 eurot ja kulud 219,49 eurot (I kd, tl 172-173). Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töömahtu, töö keerukust ja kutseoskust, tuleb määrata ajutisele pankrotihaldurile oma ülesannete täitmise eest tasuks 359,55 eurot, millelt väljamakse tegija on kohustatud maksma riigile sotsiaalmaksu. Ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitis tuleb välja mõista AS Vestman Varahaldus poolt 5.detsembril 2011.a. (I kd, tl 33) kohtudeposiiti Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 AS Swedbank, viitenumber 3100057455, tasutud summa 1000 eurot arvelt ajutise pankrotihalduri Küllike Mitti kasuks ja kuna menetlusega seotud kulud on ajutine haldur teinud läbi OÜ Õigusbüroo Faktootum, hüvitis kulutuste katteks koos käibemaksuga 219,49 eurot OÜ Õigusbüroo Faktootum kasuks. Küllike Mitt kinnitab, et ta ei ole füüsilisest isikust ettevõtja ega käibemaksukohuslane. Kohtunik: 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.