2-12-5498 KOHTUMÄÄRUS Ärakiri Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere,
- oktoober 2012 Tsiviilasja number 2-12-5498 Tsiviilasi OÜ Pharmainvest hagiavaldus M K vastu lepingujärgse võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: OÜ Pharmainvest (registrikood 11904383, asukoht Tartu mnt 18-51, 10115 Tallinn); hageja esindaja Sven Soenson, OÜ Rigolet, e-post: menetlus@jurist.ee; Kostja: M K (isikukood xxxx, registrijärgne elukoht: xxxx). Resolutsioon:
- Jätta OÜ Pharmainvest hagi M K vastu lepingujärgse võlgnevuse nõudes läbivaatamata.
- Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
- OÜ Pharmainvest esindaja esitas 07.02.2012 kohtule hagiavalduse M K’e vastu lepingujärgse võlgnevuse nõudes.
- Kohus jättis 17.02.2012 määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja 10 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Tähtaegselt kõrvaldas hageja puudused, 09.03.2012 kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse.
- Hagiavalduse ja rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt elab kostja aadressil xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega nimetatud aadressile kolmel korral, kuid 1
(3)2-12-5498 hagimaterjalid on kohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Kohtute Infosüsteemist (KIS) nähtuvalt on kostja aadressiks märgitud veel xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega ka nimetatud aadressile, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega „ei ela antud aadressil”. Kohtul ei ole võimalik saata kostjale hagi koos lisadega tööandja kaudu, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt ei ole kostjal tööandjat ega sissetulekut ning viimane väljamakse on tehtud märtsis 2010 Eesti Töötukassa poolt. 21.08.2012 kirjaga pöördus kohus politsei poole palvega anda kostjale M K’le menetlusdokumendid kätte politsei vahendusel. 03.09.2012 vastuses märgib politsei, et aadressil xxxx ei ela isik juba mitu aastat, hetkel elavad seal uued elanikud. Aadressil xxxx elab M K’e ema, isikut ennast aga mitte. Kostja tuttav ütles politseile, et nägi M K’t selle aasta suvel xxxx.
- 04.09.2012 e-kirjaga kohustas kohus hageja esindajat 30 päeva jooksul täpsustama kostja elukohaandmed, mis võimaldaksid menetlusdokumentide edastamise kostjale. Kohus lisas, et juhul kui hageja soovib kohtumaterjalide kättetoimetamist avalikult teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded kaudu, tuleb hagejal esitada kohtule politsei või valla- või linnavalitsuse kinnitus, et neile on teadmata kostja tegelik asu- ja viibimiskoht. Kohus hoiatas hagejat, et vastasel korral jäetakse hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt.
- Hageja esindaja sai kohtu nõudmised kätte 04.09.2012 TsMS § 314 lg 2 ettenähtud korras. 04.09.2012 edastas hageja esindaja kohtule väidetavalt tema poolt Lõuna prefektuurile tehtud järelpärimise kostja elukoha andmete teadasaamiseks, maksekorralduse riigilõivu summas 6.39 eurot tasumise kohta, ning taotluse menetlusdokumentide kättetoimetamiseks ametlike teadaannete kaudu, kuid politsei või valla- või linnavalitsuse kinnitust, et neile on teadmata kostja tegelik asu- ja viibimiskoht, hageja kohtule tähtaegselt esitanud ei ole. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.
- TsMS 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbivaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hageja ei esitanud andmeid kostja elu- või viibimiskoha kohta. Kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud kostja elukoha andmeid ka ise leida. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku põhimõtetest tulenevalt ei ole tsiviilasja lahendamine ilma kostjale hagiavalduse esitamisest teavitamiseta lubatud, seega tuleb hagi jätta läbi vaatamata.
- Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Samuti selgitab kohus hagejale, et TsMS § 150 lg 1 p 3 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 3, § 44 lg 1 alusel hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 6 kohaselt riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.
- Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 423 lg 1 p 8, § 425 - § 427, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov 2
(3)2-12-5498 Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus
- novembril
- a. Nooremreferent Lea Herne Lea Herne 3
(3)