3-11-123 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni 2011.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-123 Haldusasi S.J´i kaebus Viru Vangla tegevuse peale. Menetlusosalised ja nendee esindajad kaebaja S.J,, vastustaja Viru Vangla Asja läbivaatamise kuupäev
- juuni 2011.a, Jõhvi Menetlusvorm kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- tagastada S.J´i kaebus Viru Vangla tegevuse peale halduskohtumenetluse seadustiku ustiku (edaspidi (edaspi HKMS) § 11 lg 3 alusel;
- selgitada, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud 18.01.2011 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja S.Jii kaebus Viru Vangla tegevuse peale. Kaebusest nähtuvalt lukustati kaebaja Viru Vanglas alusetult kambrisse, millega vangla rikkus kaebaja õigusi ja piiras tema vabadusi. Seoses kaebajalt alusetult vabaduse võtmisega esitas S. Jerin 14.10.2010 Viru Vangla direktorile taotluse, milles palus tunnistada vangla tegevus õigusvastaseks ja taotles kahju hüvitamist. Kaebaja arvates ei vastanud vangla kaebaja kahju hüvitamise taotlusele õigeaegselt ja järelikult lasi mööda menetlustähtaja. Kaebaja palus kohtul Viru Vanglalt välja nõuda tema poolt 14.10.2010 esitatud taotlus. 17.02.2011 kohtumäärusega jäeti S. Jerini kaebus käiguta. Kaebaja pidi selgitama, milline on konkreetne kohtule esitatav taotlus aotlus ja märkima ära seda põhistavad asjaolud (tõendid). 14.03.2011 laekunud S. Jerini vastusest kaebuse käiguta jätmise määrusele nähtub, et kaebaja arvates teeb kohus ise kindlaks, millised õigusrikkumised on kaebaja poolt toime pandud. Kaebaja arvates peab kohus kindlaks määrama, kas kaebajal on tema poolt kirjeldatud õigused, 1
(3)3-11-123 kas neid on vangla tegevusega rikutud ning kas tal on nende rikkumiste tulemusena õigus hüvitisele. Kaebaja leiab, et tõendiks on seadus ning samuti rahvusvahelised õigusnormid. Kaebaja palub Viru Vanglalt välja nõuda videosalvestised kaebuses märgitud kuupäevade kaupa, mil ta oli ilma jäetud „kinnipeetava vabaduse“ normist. 19.04.2011 kohtumäärusega kohustas kohus kaebajat kõrvaldama teistkordselt kaebuses esinevad puudused. Puuduste kõrvaldamise korras tuli kaebajal esitada kohtule vastavalt HKMS §-le 6 taotlus ning teatada, millise konkreetse õigusvastase tegevusega rikuti tema õigusi, näidates oma põhjendatud huvi. 11.04.2011 teatas Viru Vangla kohtule, et S. Jerin ei ole esitanud vanglale ühtegi kahjunõuet. 10.05.2011 esitas S. Jerin kohtule vastuse 19.04.2011 kohtumäärusele. Vastusest tuleneb, et kaebaja ei ole nõus temale esitatud vangla vastusega päringule, milles vangla väidab, et S. Jerin ei ole esitanud vanglale 14.10.2010 kahjunõuet. Kaebaja palus vanglalt välja nõuda ning esitada talle väljavõte dokumendihaldusprogrammist „Amphora“, mis võiks tõendada kaebaja poolt 14.10.2010 kahjunõude esitamist. Kaebaja selgitas, et kui ta saab tema poolt 14.10.2010 Viru Vanglale esitatud kahjunõude kätte, siis võib ta ka puudused kõrvaldada. Vastasel juhul ei ole edaspidi võimalik antud kaebust menetleda. 17.05.2011 tegi kohus Viru Vanglale päringu, milles palus teatada S.Jerin pöördumised vangla poole ajavahemikul alates 10.10.2010 kuni 25.10.2010. Ühtlasi paluti vanglal esitada väljavõtte kirjade registrist. 24.05.2011 teatas vangla, et ajavahemikul 10.10.2010 - 25.10.2010 ei ole S.Jerin esitanud vanglale vaiet ega kahjunõuet seoses sellega, et talt võeti alusetult vabadus. Samuti edastas Viru Vangla kohtule väljavõtte dokumendihaldusprogrammist „Amphora“, kust nähtuvad ajavahemikul 10.10.2010 - 25.10.2010 S. Jerin´i poolt esitatud pöördumised. Kohtu seisukoht HKMS § 10 lg 1 kohaselt kaebus vormistatakse ja esitatakse vastavalt tsiviilkohtumenetluses menetlusosaliste avaldustele ja taotlustele kehtestatud nõuetele. HKMS § 10 lg 1 p-st 6 tuleneb, et kaebuses ja protestis märgitakse taotlus vastavalt käesoleva seadustiku §-le 6 Kooskõlas HKMS § 7 kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Kaebuse avalik-õigusliku suhte olemasolu või selle puudumise või haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks võib esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi Kaebaja ei ole kohtule selgitanud, millise Viru Vangla toiminguga on tema õigusi rikutud. Samuti on jäänud esitamata vastavalt HKMS §-le 6 ja § 7 lg-le 1 kaebaja taotlus ja põhjendatud huvi vaidlustatava toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kohus andis kaebajale kaks korda võimaluse kõrvaldada kaebuses esinevad puudused, kuid kaebaja seda ei teinud. Kaebaja viitas Viru Vanglale 14.10.2010 esitatud kahjunõudele, millest kaebaja väitel on võimalik saada informatsiooni vaidlustatava toimingu kohta. 2
(3)3-11-123 Kohus tegi kaks korda Viru Vanglale päringu ja mõlemal korral vangla tõendas, nii 14.10.2010 kui ka ajavahemikul 10.10.2010 – 25.10.2010, et kaebaja ei ole esitanud vanglale ühtegi kahjunõuet ega vaiet seoses kaebajalt alusetult võetud vabadusega. Samuti esitas Viru Vangla kohtule väljavõtte dokumendihaldusprogrammist „Amphora“, millest on näha, et ajavahemikul 10.10.2010 – 25.10.2010 ei ole S. Jerin pöördunud vangla poole seoses temalt alusetult võetud vabadusega. Lähtudes eeltoodust kohus on seisukohal, et esitatud kaebust ei ole võimalik menetleda. Samuti ei ole otstarbeks teha veel kord puuduste kõrvaldamise määrust, millega kohustada kaebajat kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, kuna kaebaja sellele ei reageeri. Kohus tegi päringu vanglale, et saada võimalikult informatsiooni vaidlustatava toimingu kohta ning sai teada, et kaebaja poolt kaebuses märgitud kuupäeval ei ole ta pöördunud vangla poole nõudega, mida ta kaebuses kirjeldas. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 11 lg 3 tagastab kohus S.J´i kaebuse Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks selle esitajale. Ühtlasi selgitab kohus, et kooskõlas HKMS § 11 lg-ga 7 kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Mare Krull kohtunik 3
(3)