Ärakiri 2-11-43957 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 31. detsember 2012. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-43957 Tsiviilasi FAC Inkasso

§ 663lg 7 alusel /tlk 6/.

07.11.

1. a määrusega jättis kohus käiguta D. Nõmme avalduse täitemenetluse peatamiseks ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so põhistatud täitemenetluse peatamise avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks /tlk 21-23/. 07.11.
2. a määrusega võttis kohus menetlusse D. Nõmme määruskaebuse ja kohustas vastustajat esitama kohtule kirjalikult oma seisukoht esitatud määruskaebuse osas /tlk 24-25/. 21.11.
3. a kõrvaldas määruskaebuse esitaja 07.11.2012.a määruses märgitud puudused /tlk 3441/. 23.11.
4. a määrusega rahuldas kohus D. Nõmme avalduse täitemenetluse peatamiseks ja peatas hagi tagamise abinõuna Tartu kohtutäituri R. Liitmaa poolt sissenõudja FAC Inkasso OÜ avalduse ja tsiviilasja nr 2-11-43957 Pärnu Maakohtu 25.09.
5. a kohtumääruse alusel algatatud täitemenetluse täiteasjas nr * tagatiseta kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni /tlk 43-45/. Vastustaja seisukoht 11.12.
6. a esitas vastustaja FAC Inkasso kohtule oma seisukoha esitatud määruskaebuse osas, milles leiab, et kui avaldusest nähtuvalt olid maksekäsu eeldused täidetud ja võlgnik makseettepanekule vastuväidet ei esitanud, siis ei peaks ta hiljem määruskaebuses saama tugineda täiendavatele tõenditele maksekäsu eelduste puudumise kohta. Kohtu seisukoht 2 Ärakiri 2-11-43957 Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalide ja esitatud määruskaebusega, leiab, et Diana Nõmme määruskaebus kuulub rahuldamisele.

§ 4891

lg 2 p 3 kohaselt võib võlgnik määruskaebuse esitamisel tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Määruskaebuse kohaselt on nõue selgelt põhjendamatu, kuna Loyatic OÜ on FAC Inkasso OÜ-le loovutanud nõudeõiguse üksnes A. D. Decors OÜ vastu, mitte Diana Nõmme vastu /tlk 7-18/. Eeltoodu tõendamiseks on esitatud 11.07.

1. a teade nõudeõiguse loovutamise kohta, mille kohaselt Loyatic OÜ on 11.07.
2. a sõlminud nõudeõiguse loovutamise lepingu, mille alusel loovutanud FAC Inkasso OÜ-le nõude A. D. Decors OÜ vastu kokku summas 1400 eurot, millele lisanduvad viivised summas 252 eurot 70 senti, leppetrahvid, intressid ning muud nõudega kõrvalnõuded /tlk 18/. Vastustaja on leidnud, et kui avaldusest nähtuvalt olid maksekäsu eeldused täidetud ja võlgnik makseettepanekule vastuväidet ei esitanud, siis ei peaks ta hiljem määruskaebuses saama tugineda täiendavatele tõenditele maksekäsu eelduste puudumise kohta. Kohus märgib, et määruskaebuse läbivaatamisel kohus kontrollib nõude aluseks olevaid dokumente ning määruskaebuse esitaja poolt nõude aluseks oleva dokumendi koostamise teate esitamise näol ei ole tegemist täiendava tõendi esitamisega. Vastustaja (avaldaja) enda poolt on maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud nõude aluseks olevaks dokumendiks võlgniku võlatunnistusest või muust täitmiseks kohustavast kokkuleppest tulenev nõue (nõudeõiguse loovutamise leping, 110711-2, 11.07.2011). Vastavalt nõudeõiguse loovutamise teatele on Loyatic OÜ 11.07.
3. a sõlminud nõudeõiguse loovutamise lepingu, mille alusel loovutanud FAC Inkasso OÜ-le nõude A. D. Decors OÜ vastu kokku summas 1400 eurot, millele lisanduvad viivised summas 252 eurot 70 senti, leppetrahvid, intressid ning muud nõudega kõrvalnõuded /tlk 18/. Nimetatud teade on adresseeritud võlgnikule A.D. Decors OÜ ja edastatud ühtlasi ka e-postiaadressidele andrei@decors.ee ja Diana@decors.ee. Eeltoodu alusel leiab kohus, et käesolevas tsiviilasjas FAC Inkasso OÜ poolt esitatud nõue Diana Nõmme vastu ei ole põhjendatud. Seega on kohus seisukohal, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maksekäsk tühistada

§ 4891

lg 2 p 3 alusel.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-11-43957 25.09.2012. a maksekäsu, millega kohustati Diana Nõmme tasuma avaldajale FAC Inkasso OÜ põhinõudeid summas 1852,70 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1852,70 eurot ning hüvitama riigilõivu 55,58 eurot.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Täitemenetluse seadustiku § 48 p 4 kohaselt kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Maksekäsu peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud määruse peale ei saa

§ 4891lg 1 ja § 660 lg 3 koostoime alusel edasi kaevata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik 3