KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 07.12.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-2337 Haldusasi R.L.i kaebus Tallinna Transpordiameti 08.10.2012 käskkirja nr 71719 tühistamiseks ja Tallinna Linnakantselei finantsteenistuse kohustamiseks tagastada viivistasu otsusega määratud 31 eurot. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon
- Tagastada kaebus selle esitajale.
- Määruse ärakiri saata kaebajale R.L.ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
- 07.11.2012 esitati e-posti aadressilt xxxxxxx@gmail.com (tl 1) R.L.i allkirjastamata kaebus (tl 2–3) Tallinna Transpordiameti linnatranspordi osakonna peaspetsialisti Aado Kuuse poolt koostatud 08.10.2012 käskkirja nr 71719 „Viivistasu otsuse nr 0115001094 kehtetuks tunnistamise nõudes esitatud vaide läbivaatamine (R.L.)“ tühistamiseks ning Tallinna Linnakantselei finantsteenistuse kohustamiseks tagastada viivistasu otsusega nr 0115001094 määratud 31 eurot MaxBel OÜ arvelduskontole nr
- Kuivõrd kaebus oli esitatud puudustega, jättis kohus 12.11.2012 määrusega kaebuse käiguta (tl 13–15). Kaebajal tuli esitada korrigeeritud ja allkirjastatud kaebus korrektselt märgitud menetlusosaliste andmete ning kaebuse nõuetega. Kaebeõiguse tõendamiseks tuli kaebajal esitada Opel Astra (reg-nr xxxxxx) registreerimistunnistuse koopia. Kaebuse täiendustele tuli lisada riigilõivu tasumist tõendavad dokumendid ja viivistasu otsus nr
- Kohus saatis 12.11.2012 käiguta jätmise määruse kaebuse päisesse märgitud (tl 2) R.L.i e-posti aadressile R.R.) xxxxxx@gmail.com (tl 16) ning pärast korduvaid kohtumääruse kättesaamise kinnitamise küsimisi (tl 17–18) vastas kaebaja 19.11.2012 küsimusega, kuhu tuleb tal kinnitus saata (tl 19). Samal kuupäeval kohtule saadetud e-kirjas (tl 21) vabandab kaebaja, et saatis kättesaamiskinnituse aadressile talhk.menetlus@just.ee. Samas nähtub e-kirjast, et kaebaja on saatnud kohtule e-kirja aadressile tlnhktallinn.menetlus@kohus.ee, ent elektronposti server ei ole märgitud adressaati tuvastanud ning e-kiri saadeti kaebajale tagasi. Tagasisaadetud e-kirjas märgib kaebaja, et on kirja kätte saanud ja 1 tutvunud ja küsib nõu, kas kaebust tasub üldse edasi menetleda ning tõdeb, et sõiduki vastutav kasutaja on kaebaja Soomes elav abikaasa, kes peab vist hoopis need paberid täitma. E-kirjale on alla kirjutatud lugupidamisega R.L.. Kohus loeb, et nimetatud kuupäeval, s.o 19.11.2012, sai kaebaja kohtumääruse kätte. Arvestades, et kohus andis kaebusest puuduste kõrvaldamiseks kaebajale 15-päevase tähtaja, tulnuks kaebajal puudused kaebusest kõrvaldada hiljemalt 15-ndal päeval määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates, s.o 04.12.
- Kaebaja on kohtule küll teada andnud, et tema ei ole asjaomase sõiduki vastutav kasutaja ning on kohtu hinnangul leidnud, et kaebuse peab sõiduki vastutava kasutajana esitama hoopis tema abikaasa, kes ongi ekslikult käesoleva haldusasja raames kaebuse esitanud, kuid kaebaja R. R. kohtumääruses sedastatud puudusi kõrvaldanud ei ole ega ole ka taotlenud vastamistähtaja edasilükkamist. Kaebaja abikaasa I. L. kaebus registreeriti kohtus uue haldusasjana (haldusasi nr 3-12-2550). Kohus selgitab kaebajale täiendavalt, et HKMS § 44 lõike 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Sisuliselt on kaebeõigus vaid isikutel, kelle õigusi kaevatav haldusakt või toiming otseselt puudutab. Sealjuures esineb iga kaebaja menetluses eraldiseisvalt ning iga kaebaja kaebuse suhtes tuleb kaebuse lubatavust kontrollida samuti eraldiseisvalt. Kaebaja ei saa esitada oma nimel kaebust kaitsmaks abikaasa õigusi, samuti ei näe menetlusseadustik ette ühe kaebaja vahetamist teisega, põhjusel, et esimesel puudub kaebeõigus. Kuna käesoleval juhul ei ole tegemist õigusjärglusega, ei saa kaebaja asemel astuda menetlusse tema abikaasa. Et kaebaja kohtumäärusele isiklikult vastanud ei ole, ega ole kõrvaldanud kohtumääruses viidatud puudusi, tuleb asuda seisukohale, et kaebus on esitatud selle menetlemist takistavate puudustega. HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS § 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Et kaebaja kohtu poolt viidatud puudusi kõrvaldanud ei ole, eelkõige aga ei ole tasunud kaebuselt nõuetekohast riigilõivu, on kaebus esitatud selle menetlemist takistavate puudustega ning ei vasta HKMS §-des 38–39 sätestatud nõuetele.
- Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus R.L.ile kaebuse vastavalt HKMS § 121 lg 1 punktile
- Vastavast tagajärjest oli kaebajat 12.11.2012 määruses ka hoiatatud (tl 13).
- HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtu poole pöörduda. Aili Maasik Kohtunik 2