KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-10-21307 Määruse tegemise aeg ja koht 26.11.2010, Tallinn Kohtukoosseis Iko Nõmm, Gaida Kivinurm, Margo Klaar Kohtuasi V U hagi J A ja V A vastu solidaarselt võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.05.2011 otsus Taotluse esitaja ja taotluse liik J A ja N P avaldus hagist loobumiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V Uapellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V U(isikukood xxxxxxxxx), esindaja Reet Vokk; Kostja I J A (isikukood xxxxxxxxx), kostja II N P (isikukood xxxxxxxxxx, V A, surnud 08.05.2011, üldõigusjärglane), kostjate esindaja Marina Smirnova. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-21307 menetlus seoses hagist loobumisega V U poolt.
- Tühistada Harju Maakohtu 25.05.2011 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 24.09.2012 otsus.
- Mõista V U J A kasuks välja õigusabikulud 761,59 eurot.
- Teatada hagist loobumisest ja menetluse lõpetamisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
- Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada peale käesoleva määruse jõustumist V U pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust s.o 479,34 eurot A A arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx Swedbank AS-is.
- Määruse punktide 1-4 peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Edasikaebamise kord Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka 2 menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
- Hageja esitas 05.05.2010 Harju Maakohtule kostjate vastu hagi, milles palus kostjatelt solidaarselt välja mõista 246 040,40 krooni. 04.05.2011 kohtuistungil vähendas hageja oma nõuet ja palus kostjatelt välja mõista 9237,82 eurot. Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjatelt hageja kasuks välja 114,40 eurot. 27.06.2011 saabus Tallinna Ringkonnakohtule hageja apellatsioonkaebus, milles hageja palus tühistada maakohtu otsuse osas, millega kohus jättis hagi 9123,42 euro ulatuses rahuldamata ja teha uue otsuse, millega rahuldada hagi või alternatiivselt saata asi uueks lahendamiseks tagasi maakohtule. Tallinna Ringkonnakohus jättis 24.09.2012 otsusega Harju Maakohtu 25.05.2011 otsuse lõppjärelduses muutmata.
- 24.10.2012 esitas hageja avalduse hagist loobumiseks. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
- Kostjad esitasid 30.10.2012 ringkonnakohtule seisukoha, et nad on nõus hagist loobumise ja menetluse lõpetamisega. Kostjad paluvad hagejalt välja mõista kostjate kohtukulud. Menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja I õigusabikulud kokku 761,59 eurot, mille tõendamiseks on esitatud 12.04.2012 arve nr 53 (76,80 eurot) ja 21.09.2012 arve nr 130 (684,79 eurot). Menetluskulude nimekirja ja sellele lisatud arvete kohaselt kulutas kostjate esindaja menetlusele Harju Maakohtus ajavahemikul 28.05.2010-25.05.2011 kokku 6 tundi ja 15 minutit, sh: hagiavalduse analüüs (1 tund); 18.06.2010 hagile vastuse ja taotluste koostamine (1,5 tundi); 13.12.2010 kohtuistungist osavõtt (15 minutit); 13.12.2010 hageja seisukoha analüüs (15 minutit); 17.01.2011 hageja täiendavate tõendite ja taotluste analüüs (0,5 tundi); 06.02.2011 kostjate seisukoha ja taotluste koostamine (1,5 tundi); 13.04.2011 kohtuistungist osavõtt (1 tund); 04.05.2011 kohtuistungist osavõtt (15 minutit). Menetlusele Tallinna Ringkonnakohtus ajavahemikul 19.07.2011-07.11.2012 kulutas kostjate esindaja kokku 4 tundi ja 45 minutit, millest nõuab 4 tunni ja 40 minuti hüvitamist, sh: apellatsioonkaebuse analüüs (0,5 tundi); 02.08.2011 kaebusele vastuse koostamine (2,5 tundi); 10.11.2011 kohtuistungist osavõtt (20 minutit); 29.03.2012 kohtuistungist osavõtt (20 minutit). Kostjate esindaja kinnitab, et kõik menetluskulude nimekirjas väljatoodud kulud on kantud seoses tsiviilasja nr 2-10-21307 menetlusega.
- 16.11.2012 seisukohas palub hageja tagastada apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust s.o 958,77 eurost pool, s.o 479,34 eurot A A arveldusarvele nr xxxxxxxxx Swedbank ASis. Hagejal ei ole vastuväiteid kostja I menetluskuludele. Määruse põhjendused
- Tallinna Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-10-21307 tuleb lõpetada. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 2 tuleb tühistada Harju Maakohtu 25.05.2011 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 24.09.2012 otsus.
- Kostjad paluvad hagejalt välja mõista kulutused õigusabile kokku 761,59 eurot. Hagejal vastuväited puuduvad. Kolleegium leiab, et kostjate menetluskulude nimekirjas ja kulude tõendamiseks esitatud arvetel nr 53 ja nr 130 toodud kulu õigusabile 761,69 eurot on põhjendatud ja vajalik ning kuulub hagejalt väljamõistmisele. 3
- Hageja taotleb poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. V U tasus 21.06.2011 (I kd, tl 148) ja 15.07.2011 (I kd, tl 153) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072686 Swedbank AS-is apellatsioonkaebuselt riigilõivu vastavalt 319,55 eurot ja 639,12 eurot. Kolleegium leiab, et V U tuleb TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada pool tasutud riigilõivust 479,34 eurot. Gaida Kivinurm Margo Klaar Iko Nõmm