KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Lilianne Aasma ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2012, Tallinn Haldusasja number 3-07-902 Haldusasi AS Balbi

§ 235lg 1).

Määruse resolutsiooni p-de 2-4 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 155lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

3-07-902 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirjaga nr 86 (täiendatud ja parandatud põllumajandusministri 19.04.2007 käskkirjaga) määrati AS Balbiino põllumajandustoote ülekandevaru ja üleliigne laovaru kokku kaheteistkümne põllumajandustoote kaubagrupi osas. Maksu ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (PMTK) 30.04.2007 maksuteatega nr 12-5/255 määrati AS-le Balbiino üleliigse laovaru tasu 1 243 867 krooni.
2. AS Balbiino taotles Tallinna Halduskohtus eelnimetatud haldusaktide tühistamist.
3. Tallinna Halduskohtu 28.11.2007 määrusega esitati Euroopa Kohtule eelotsuse küsimused ning peatati menetlus kuni Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni. Euroopa Kohus tegi kohtuasjas nr C-560/07 eelotsuse 04.06.
5. Tallinna Halduskohtu 13.11.2009 otsusega rahuldati AS Balbiino kaebus ja tühistati põllumajandusministri 30.03.2007 käskkiri nr 86 ning PMTK 30.04.2007 maksuteade nr 125/255 (resolutsiooni p 1). Ühtlasi mõistis Tallinna Halduskohus Põllumajandusministeeriumilt AS Balbiino kasuks välja menetluskulud summas 58 761,50 krooni ning PMTK-lt summas 34 260,75 krooni (resolutsiooni p 2). Põhjendused menetluskulude osas: 1) Kaebuse esitaja taotleb käesolevas haldusasjas kantud riigilõivu summas 5000 krooni ning õigusabikulude, summas 88 022,26 krooni, samuti Euroopa Kohtu istungil osalemisega seoses esindaja poolt kantud sõidu- ja majutuskulude, summas 26 501,01 krooni, kaebuse esitaja kasuks väljamõistmist (menetluskulud kokku 119 523,27 krooni); 2) Olles tutvunud Advokaadibüroo IMG arvete, maksekorralduste ning arvete spetsifikatsiooniga, on kohus seisukohal, et arvestades kaebaja esindajate osalemist Euroopa Kohtus toimunud eelotsuse istungil ning vastavas asjas materjalide ettevalmistamist, ei ole kaebuse esitaja menetluskulud õigusabi osas ülepaisutatud. Euroopa Kohtu poolt kohtuasjas nr C-560/07 tehtud otsuse p 86 kohaselt otsustab Euroopa Kohtus kantud kohtukulude jaotuse siseriiklik kohus. Kuna kohus teeb otsuse põllumajandusministri ja PMTK kahjuks, tuleb

§ 92

lg 1 alusel kaebuse esitaja menetluskulud vastustajatelt täies mahus välja mõista.

1. Põllumajandusminister ning PMTK esitasid Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebused, taotledes Tallinna Halduskohtu 13.11.2009 otsuse tühistamist ja uue otsuse tegemist, millega jäetaks kaebus rahuldamata.
2. Tallinna Ringkonnakohus peatas 14.09.2011 määrusega haldusasja nr 3-07-902 menetluse kuni Riigikohtu kohtuasja nr 3-3-1-55-10 peatamise ajendiks olnud Euroopa Kohtule esitatud eelotsuse küsimustes Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni kohtuasjas nr C-146/
3. Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas C-146/11 kuulutati 12.07.
5. PMTK esitas 16.08.2012 ringkonnakohtule avalduse lõpetada

§ 152

lg 1 p 4 alusel menetlus haldusasjas nr 3-07-902 PMTK 30.04.2007 maksuteate nr 12-5/255 osas, kuna on vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud. PMTK lisas taotlusele 27.07.2012 otsuse nr 12.2-4/38775-1, millega tunnistati 30.04.2007 otsus-maksuteade nr 12-5/255 kehtetuks. 8. Ringkonnakohus küsis 21.08.2012 määrusega AS Balbiino ja põllumajandusministri seisukohta PMTK 16.08.2012 menetluse lõpetamise taotluse osas. Põllumajandusminister esitas 04.09.2012 ringkonnakohtule oma seisukoha, et tal pole vastuväiteid PMTK taotlusele, ning palus ühtlasi

§ 152lg 1 p 4 alusel menetlus põllumajandusministri 30.03.2007 2

§ 108

lg 6 alusel, mistõttu palub AS Balbiino apellantidelt välja mõista kõik kulud: halduskohtus kantud kulud riigilõivule summas 5000 krooni (319,56 €), halduskohtus kantud kulud õigusteenusele 89 325,82 krooni (5708,96 €), Euroopa Kohtu istungil osalemisega kaasnenud kulud summas 26 501,01 krooni (1693,72 €) ning täiendavalt apellatsioonimenetluses kantud kulu õigusteenusele 10 329 krooni (660,14 eurot). 10. PMTK märkis vastuses menetluskulude taotlusele, et riigilõiv kuulub tagastamisele

§ 104lg 5 p 4 alusel ega peaks kajastuma menetluskulude nimekirjas.

Muus osas PMTK taotlusele vastu ei vaidle. Võrreldes maksuteate aluseks olnud käskkirja vaidlustamisega, on kaebaja esindajal maksuteate vaidlustamisega seotud õigusteenuse osutamiseks kulunud oluliselt vähem ajaressurssi ning seda oleks õige arvestada ka menetluskulude väljamõistmisel.

1. Põllumajandusministril menetluskulude väljamõistmise taotlusele vastuväiteid ei ole. Põllumajandusminister märgib, et varem on kohtud jaotanud üleliigsete laovarude kohtuasjades menetluskulusid Põllumajandusministeeriumi ja maksuhalduri vahel vastustajate ligikaudset osalust arvestades kas võrdselt või suhtes 2/3 ja 1/3, kuid põllumajandusminister ei vaidle vastu menetluskulude väljamõistmisele ka suhtes 1/4 ja 3/
2. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED I 12.

§ 99

lg 1 alusel uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole või kolmanda isiku taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

1. Tallinna Ringkonnakohus peatas 14.09.2011 määrusega haldusasja nr 3-07-902 menetluse kuni Riigikohtu kohtuasja nr 3-3-1-55-10 peatamise ajendiks olnud Euroopa Kohtule esitatud eelotsuse küsimustes Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni kohtuasjas nr C-146/
2. Euroopa Kohtu kodukorra art 65 järgi on kohtuotsus siduv alates selle kuulutamise päevast. Kuna kohtuasjas C-146/11 kuulutati otsus 12.07.2012, siis on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud ära langenud. Seetõttu uuendab ringkonnakohus

§ 99lg 1 alusel haldusasja menetluse.

Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (

§ 99lg 4).

II 14.

§ 152

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming 3

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust viidatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

§ 155

lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi asjas tehtud lahendi. 15. Kuna PMTK ja põllumajandusminister on kaebuses vaidlustatud haldusaktid kehtetuks tunnistanud ning kaebuse esitaja ei taotle menetluse jätkamist, lõpetab ringkonnakohus haldusasjas

§ 152lg 1 p 4 alusel määrusega menetluse.

Ühtlasi tühistab ringkonnakohus käesolevas haldusasjas tehtud Tallinna Halduskohtu 13.11.2009 otsuse. III 16.

§ 285

lg 1 kohaselt kohaldatakse enne selle seadustiku jõustumist tehtud menetlustoimingute korral menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni kehtinud halduskohtumenetluse seadustikus sätestatut. Sellest sättest tulenevalt tuleb menetluskulud käesoleval juhul jaotada enne 1. jaanuari 2012 kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku (

v.r) alusel, sest need menetluskulud on kantud seoses viimatinimetatud seaduse kehtivusajal tehtud menetlustoimingutega. 17.

v.r § 93 lg 2 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja mõistab menetluskulud välja kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

v.r § 92 lg 5 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse seoses kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamisega vastustaja poolt. Seega kuuluvad kaebaja menetluskulud Maksu- ja Tolliametilt ning põllumajandusministrilt väljamõistmisele. 18. AS Balbiino esitas ringkonnakohtule 04.09.2012 taotluse menetluskulude väljamõistmiseks, menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid lisaks juba halduskohtus esitatule, milles palub halduskohtu poolt välja mõistmata jäänud esindajate seoses Euroopa Kohtu istungil osalemisega kantud sõidu- ja majutuskulude (26 501,01 krooni) väljamõistmist. AS Balbiino märgib, et halduskohtu otsuses on arvutusviga ning õige õigusteenusele kulunud summa on 89 325,82 krooni, ning palub välja mõista ka apellatsioonimenetluses kantud kulud õigusteenusele 660,14 eurot. Lõplikult palub AS Balbiino tema kasuks välja mõista kõik kohtukulud: Tallinna Halduskohtus kantud kulud riigilõivule summas 5000 krooni (319,56 €), õigusteenusele summas 89 325,82 krooni (5708,96 €), Euroopa Kohtu istungil osalemisega kaasnenud kulud summas 26 501,01 krooni (1693,72 €) ning apellatsioonimenetluses kantud kulu õigusteenusele 10 329 krooni (660,14 €). 19.

v.r § 83 lg 1, lg 2 ja lg 4 p-de 1 ja 2 kohaselt on menetluskuludeks riigilõiv ja menetlusosaliste esindajate kulud. Menetlusosalise esindaja kuluks võib pidada ka tema sõidu- ja majutuskulusid seoses menetlusosalise esindamisega haldusasjas Euroopa Liidu Kohtult eelotsuse taotlemisel. 20. AS Balbiino poolt esimese astme kohtumenetluse ajal menetluskulude (riigilõiv, esindaja õigusabi ja esindaja Euroopa Kohtu istungil osalemise kulud) kandmine summas 120 826,83 krooni (7722,24 €) on tõendatud halduskohtule 21.10.2009 esitatud menetluskulude nimekirja ja sellele lisatud kuludokumentidega (III kd tl 56-65). Tõepoolest on menetluskulude nimekirjas ja kuludokumentidel näidatud esindaja õigusabi kulude, v.a Euroopa Kohtu istungil osalemisega seonduvate, summa 89 325,82 krooni, mitte 88 022,26 krooni, nagu menetluskulude nimekirjas arvutusvea tõttu ekslikult on märgitud. AS Balbiino apellatsioonimenetluse kulude kandmine summas 10 329 krooni (660,14 €) on tõendatud 04.09.2012 menetluskulude nimekirjale lisatud IMG Advokaadibüroo 21.01.2010 arvega ja selle tasumist tõendava pangaväl4

v.r § 93 lg 5 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Menetlusosalised ei vaidle AS Balbiino 04.09.2012 menetluskulude taotluses märgitud menetluskulude põhjendatuse üle. 22. Menetluskulude väljamõistmise taotlust ei saa rahuldada riigilõivu osas. Vastavalt

v.r § 84 lg 4 p-le 4 tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse selle tõttu, et vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Lisaks menetluskulude nimekirjas märgitud 5000 kroonile (319,56 €) maksuteate vaidlustamisel tasutud riigilõivule on asjas tasutud riigilõivu 80 krooni (5,11 €) põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirja nr 86 vaidlustamisel (maksekorraldused I kd tl 15 ja 16). Riigilõiv summas 324,67 € kuulub kaebuse esitajale

v.r § 84 lg 4 p 4 alusel tagastamisele. 23. Kulud esindaja õigusabile haldusasjas kogusummas 8062,82 € tuleb vastustajate vahel jaotada selliselt, et Põllumajandusministeerium kannab 2/3 ja PMTK 1/3 nendest kuludest. Seega tuleb PMTK-lt välja mõista 2687,61 € ja Põllumajandusministeeriumilt 5375,21 €. Lilianne Aasma Lauri Madise Ruth Plaks 5