KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viive Ligi, Lauri Madise ja Lilianne Aasma Määruse tegemise aeg ja koht 30. november 2012, Tallinn Haldusasja number 3-07-757 Haldusasi AS Halja

155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põllumajandusminister määras 29.03.2007 käskkirjaga nr 74 AS-le Haljas põllumajandustoote ülekandevaru ja üleliigse laovaru.
2. AS Haljas esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse põllumajandusministri 29.03.2007 käskkirja nr 74 tühistamiseks. 3-07-757
3. Tallinna Halduskohus rahuldas 13.11.2009 otsusega kaebuse ja tühistas põllumajandusministri 29.03.2007 käskkirja nr
4. Otsusega mõisteti põllumajandusministrilt AS Haljas kasuks menetluskuludena välja 26 185 krooni. Otsuse põhjenduste kohaselt koosnesid menetluskulud riigilõivust 80 krooni ja õigusabikuludest summas 26 105 krooni. Kohus leidis, et kantud õigusabikulud on õigusabiturul sarnase keerukuse ja mahukusega asjades tavapäraselt makstavat tasu arvestades vajalikud ja põhjendatud.
5. Põllumajandusminister esitas 14.12.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks.
6. Tallinna Ringkonnakohus peatas 22.03.2011 määrusega haldusasja menetluse kuni Riigikohtu kohtuasja nr 3-3-1-55-10 peatamise ajendiks olnud Euroopa Kohtule esitatud eelotsuse küsimustes Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni kohtuasjas nr C-146/
8. Tallinna Ringkonnakohus uuendas 20.09.2012 määrusega haldusasja nr 3-07-757 menetlus, kuna kohtuasjas C-146/11 kuulutati otsus avalikul kohtuistungil 12.07.2012 ning seega oli menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu ära langenud.
9. Põllumajandusminister esitas 01.10.2012 taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna oli 12.09.2012 käskkirjaga nr 138 käskkirja nr 74 „Aktsiaseltsi Haljas põllumajandustoote ülekandevaru ja üleliigse laovaru määramine“ kehtetuks tunnistanud.
10. Tallinna Ringkonnakohus küsis 15.10.2012 määrusega AS Haljas seisukohta menetluse lõpetamise taotluse osas. AS Haljas kinnitas 23.10.2012 ringkonnakohtule, et tal ei ole menetluse lõpetamise osas vastuväiteid. Lisaks esitas AS Haljas taotluse pärast 15.04.2008 kantud menetluskulude väljamõistmiseks vastavalt menetluskulude nimekirjale kokku summas 1861,23 eurot. Taotlusele oli lisatud Advokaadibüroo Asianajotoimisto Hedman Osborne Clarke Adv. Ab Eesti fil. 07.05.2008 arve nr 20070452 (taotletav summa 325,95 eurot), 07.06.2008 arve nr 20080021 (taotletav summa 162,97 eurot), 02.10.2009 arve nr 20090173 (taotletav summa 108,65 eurot), 05.11.2009 arve nr 20090201 (taotletav summa 108,65 eurot), 02.12.2009 arve nr 20090250 (taotletav summa 190,14 eurot), 07.01.2010 arve nr 20090288 (taotletav summa 190,14 eurot), 07.02.2010 arve nr 20090326 (taotletav summa 597,57 eurot), Hedman Partners & Co OÜ 05.04.2011 arve nr 20100374 (taotletav summa 27,16 eurot), 19.10.2012 arve nr 12152 (taotletav summa 150 eurot). Menetluskulude kandmise tõendamiseks oli esitatud arve nr 12152 osas pangakonto väljavõte ning ülejäänud arvete osas väljavõtted advokaadibüroo raamatupidamisprogrammist, millele oli alla kirjutanud büroo volitatud esindaja Merlin Salvik. Kaebaja selgituste kohaselt on pangaväljavõtete esitamine antud juhul raskendatud, kuna advokaadibüroo omandivorm on muutunud välismaa äriühingu filiaalist Eesti osaühinguks ja filiaali kontod on suletud.
11. Põllumajandusministeerium kinnitas 31.10.2012, et tal pole menetluskulude taotluse suhtes vastuväiteid. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED I 10.

§ 152

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust viidatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taot- 2

§ 155

lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi asjas tehtud lahendi. 11. Kuna põllumajandusminister on vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud ning kaebaja ei taotle menetluse jätkamist, lõpetab ringkonnakohus haldusasjas

§ 152lg 1 p 4 alusel määrusega menetluse.

Ühtlasi tühistab ringkonnakohus käesolevas haldusasjas tehtud Tallinna Halduskohtu 13.11.2009 otsuse. II 12. Õigusabikulusid, mille väljamõistmist AS Haljas taotleb, on kantud nii enne kui ka pärast 01.01.2012.

§ 285

lg 1 kohaselt kohaldatakse enne selle seadustiku jõustumist tehtud menetlustoimingute korral menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni kehtinud halduskohtumenetluse seadustikus sätestatut. 13.

§ 108

lg 6 näeb ette, et kui kohus lõpetab menetluse seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kuni 31.12.2011 kehtinud

(

v.r.) § 93 lg 2 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja mõistab menetluskulud välja kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama paragrahvi 4. lõike kohaselt juhul, kui kohus muudab alamalseisva kohtu lahendit või teeb lahendi asja uueks arutamiseks saatmata, muudab ta kohtukulude jaotust.

v.r. § 92 lg 5 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse seoses kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamisega vastustaja poolt. Seega kuuluvad kaebaja menetluskulud väljamõistmisele vastustajalt.

1. AS Haljas taotles halduskohtus menetluskulude väljamõistmist summas 26 185 krooni, sh riigilõiv 80 krooni. Õigusabikulude kandmise tõendamiseks oli esitatud Advokaadibüroo OY Asianajotoimisto Hedman Osborne Clarke Advokatbyrå Ab Eesti Filiaali 04.07.2007 arve nr 20070075 (taotletav summa 3009 krooni), 05.10.2007 arve nr 20070191 (taotletav summa 14 042 krooni), 02.01.2008 arve nr 20070301 (taotletav summa 6519,5 krooni), 02.02.2008 arve nr 20070331 (taotletav summa 1003 krooni), 04.03.2008 arve nr 20070359 (taotletav summa 1504,5 krooni) ning arvete tasumist tõendavad kontoväljavõtted (tl 170-185, I kd). Ringkonnakohus märgib, et kaebaja on taotletavaid menetluskulusid kokku arvutades teinud arvutusvea – eeltoodud taotletavate summade ja riigilõivu liitmisel on lõplikuks summaks 26 158 krooni, mitte 26 185 krooni, nagu märgitud taotluses (tl 170, I kd). Sellest moodustavad taotletavad õigusabikulud 26 078 krooni (1666,69 eurot).
2. Kaebaja taotleb apellatsioonimenetluses 1861,23 euro vastustajalt väljamõistmist. Taotlusele lisatud arvetel nr 20070452, 20080021, 20090173, 20090201 ja osaliselt ka 20090250 kajastatud õigusabiteenust on arvete kuupäevadest ja spetsifikatsioonidest nähtuvalt osutatud enne halduskohtu 13.11.2009 otsuse tegemist. Seega pole viidatud õigusabikulude näol tegemist apellatsioonimenetluses kantud õigusabikuludega. Toimiku materjalidest nähtuvalt pole kaebaja vastavate menetluskulude väljamõistmise taotlust halduskohtule esitanud. Menetluskulude nimekirja ja kuludokumentide esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta (

v.r. § 93 lg 1). Riigikohus on märkinud, et esimese astme kohtu menetluses kantud õigusabikulusid ei ole võimalik välja mõista olukorras, kus kohtukulude kandmist tõendavad dokumendid esitatakse kohtule alles hilisemas kohtuastmes (28.02.2005 otsus nr 3-3-187-04, p 20). Seega ei ole võimalik viidatud arvetel esitatud õigusabikulusid välja mõista. 3

§ 109lg 6 mõttes.

1. Seega tuleb Põllumajandusministeeriumilt mõista AS Haljas kasuks välja esimese ja teise astme kohtus kantud õigusabikulud kokku summas 1816,69 (1666,69 +150) eurot.
2. Kuna kaebuse esitamisel on riigilõiv tasutud enne 01.01.2012, siis

§ 285

lg-st 1 tulenevalt kuulub kohaldamisele

v.r. § 84 lg 4 p 4, mille kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse selle tõttu, et vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Asjas on kaebuse esitamisel tasutud 13.04.2007 maksekorraldusega nr 173 (tl 25, I

1. kd)riigilõiv 80 krooni. Seega kuulub tasutud riigilõiv 80 krooni (5,11 eurot) kaebajale tagastamisele. 18. Põllumajandusminister on apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud 10.12.2009 maksekorraldusega nr 20006103 (tl 96, II
2. kd)riigilõivu 250 krooni (15,98 eurot). Ka see riigilõiv tuleb

v.r. § 84 lg 4 p 4 alusel maksjale tagastada. Viive Ligi Lauri Madise Lilianne Aasma 4