lg 1 ja 2 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ja kas riigilõiv on tasutud ning määrama kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel tähtaja nende kõrvaldamiseks. Sama seadustiku § 11 lg 3 kohustab kaebuse tagastama, kui kaebaja pole puudusi määratud tähtajaks kõrvaldanud. 3.
lg 1 p 3 ja 4, lg 2 p 1, 2, 3 ja 4 lg 3 kohaselt tuleb kaebusesse märkida kaebaja taotlus vastavalt sama seadustiku § 6 ja seda põhjendavad asjaolud, asutuse või ametniku nimi, kelle haldusakti või toimingut vaidlustatakse, vaidlustatava haldusakti või toimingu sisu, miks kaebaja vaidlustatut õigusvastaseks peab, milliseid tema õigusi see rikub või vabadusi piirab ning tuvastamisnõude puhul ka vastava huvi põhjendus. Viimatinimetatu all mõistetakse kohtupraktikas seda, et haldusakti või toimingu õigusvastasuse tuvastamine peab olema kaebajale kasulik ja aitama koheselt või edaspidi tema õiguste teostamisele või kaitsmisele kaasa ning selleks peab kaebaja vastava taotluse juurde selgitama, kuidas täpselt kaebuse rahuldamine tema olukorda parandab.
kohaselt võib halduskohtusse esitatava kaebusega taotleda haldusakti või selle osa tühistamist, peatatud või sooritamata toimingu sooritamist, avalik-õigusliku suhte kindlakstegemist, selles tekitatud kahju hüvitamist ja haldusakti või toimingu õigusvastasuse tuvastamist. S.J.i kaebus sisaldab vaid ebamääraseid väiteid ja viiteid. Sellest pole võimalik aru saada, millise avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse või ametiisiku missugust konkreetset haldusakti või toimingut ta vaidlustada soovib ning millised on tema põhjendused ja taotlused. 4. Eeltoodud põhjusel ei vasta S.J.i kaebus seadusest tulenevatele nõuetele ning kohus ei saa kontrollida selle lubatavust. Kuna kaebaja on jätnud puudused vaatamata hoiatusele kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata, ei ole Tartu Halduskohtul võimalik tema kaebust menetleda ja ta peab selle
Raili Randlane Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.