← Eesti

2-12-37946/5

Obsah (10)§ 467§ 407§ 322§ 444§ 367§ 173§ 162§ 1741§ 177§ 468

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-12-37946 Otsuse tegemise aeg ja koht 04.detsember 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Swedbank AS-i hag

§ 467- § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult 2 teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. kirjalikus Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 375 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD AS Swedbank esitas 20.09.2012 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja E. V.i vastu võlgnevuse 12 365,96 euro ning viivise alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras nõudes. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt on sõlmisid hageja ja kostja 01.03.2007 laenulepingu nr 07-037574-EV summas 9 593 eurot. Lepingust tulenevate kostja kohustuste täitmise tagamiseks seati hüpoteek korteriomandile asukohaga xxx. Lepingu punkti 4.3 kohaselt oli laenuvõtja kohustatud laenusumma tagasi maksma ning tasuma hagejale intressi lepingus ja lepingu tüüptingimustes kokkulepitud tingimustel. Vastavalt lepingu põhitingimustele oli laenusumma osamaksete ja intressi maksete tähtpäevaks iga kuu 07.kuupäev ning intressi määraks Euro 5-aastane intress + 5.600%, tagastamise lõpptähtajaga 07.02.

  1. Tulenevalt lepingu tüüptingimuste punktist 7.1 oli hagejal õigus nõuda kostjalt varaliste kohustuste täitmisega viivitamisel viivist. 04.07.2007 sõlmisid pooled laenulepingu nr 07-037574-EV Lisa nr 1, mille kohaselt leppisid pooled kokku kehtestada laenuleping uues sõnastuses, samuti suurendati laenulimiiti 11 797,24 euroni. Kostja ei täitnud oma lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt. Hageja saatis kostjale lepingu ülesütlemisteatise 06.04.
  2. Seoses võlgnevusega ütles hageja 22.04.2010 lepingu ennetähtaegselt üles. 23.04.2012 toimus kohtutäitur Natalja Malahhova vahendusel enampakkumine korteriomandile asukohaga xxx. Nimetatud vara müüdi hinnaga 1 900 eurot, millest läksid maha kohtutäituri tasud. Laenulepingust tuleneva võlgnevuse katteks laekus 1 405 eurot. Nimetatud summa ei katnud aga lepingust tulenevat võlgnevust ning kostjal on laenulepingu järgi tasumata 12 365,96 eurot, s.h võlgnevuse põhiosa 9 564,59 eurot, intress 561,72 eurot, varakindlustus 51,26 eurot, menetlustasu 31,96 eurot, viivised 2 147,38 eurot ja varakindlustuse viivised 9,05 eurot. ASJA KÄIK Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud perekonnaliikme (ema) kaudu. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 3 Hagimaterjalid toimetati kostjale E. V.ile kätte perekonnaliikme kaudu

§ 322lg 1 kohaselt.

Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Vastavalt

§ 444

lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2; § 76; § 82 lg 1; 100; § 101 lg 1 p 1, p 4, p 6; § 108 ning § 113 VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Võlgnik rikkus lepingut, jättes tagastamata intressid ja laenu tagasimaksed lepingus sätestatud summades ja tähtaegadeks. Kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele avalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses (kokku 12 365,96 eurot, sellest põhivõlgnevus – 9 564,59 eurot, intress 561,72 eurot, varakindlustus 51,26 eurot, menetlustasu 31,96 eurot, viivised 2 147,38 eurot ning varakindlustuste viivised 9,05 eurot).

§ 367

kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Nimetatud sättest tulenevalt on põhjendatud ka hageja nõue kostjalt täiendava viivise väljamõistmiseks põhivõlalt alates 20.09.2012 (hagiavalduse esitamise päevast). Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 12 365,96 eurot ning viivis alates 20.09.2012. kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg1 sätestatud määras (EKP intress +7% aastas). Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 550 eurot.

§ 177

lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 550 eurot ning viivis menetluskuludelt alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 4 Kohus selgitab, et lähtuvalt

§ 1741

lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.