1 2-12-26469 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-12-26469 Otsuse tegemise aeg ja koht 08. november 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Swedba

§ 113lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

1. Jätta riigilõiv täies ulatuses kostja V. P.`i kanda ja välja mõista V. P.`ilt AS Swedbank kasuks riigilõiv summas 550,00 EUR (viissada viiskümmend eurot ja 00 senti). 2
2. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.
3. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, V. P.`ile, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt TsMS § 317 lg
4. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, V. P.`ile, avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 425 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on AS Swedbank hagi V. P.`i vastu 9 686,82 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 09.10.2007 laenulepingu nr. 07-183549-EL, summas 26 221,00 eurot. 15.12.2009 lisaga muudeti laenulimiiti summale 25 895,99 eurot; 04.06.2010 lisaga muudeti laenulimiiti summale 26 203,99 eurot. Lepingust tuleenvate kohustuste täitmiseks seati tagatisena kohtulik hüpoteek korteriomanditele asukohaga xxx, põhisummas 896 000,00 krooni ehk 57 264,84 eurot. Kostja pidi laenu tagastama vastavalt maksegraafikule. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, 11.04.2011 seisuga moodustas võlgnevus 27 187,15 eurot ning täitemenetluse käigus müüdi kostjale kuuluv vara enampakkumisel, vara müügist saadi kokku 16 042,39 eurot. Vara müügist saadud summa ei katnud lepingust tulenevat võlgnevust ning kostja koguvõlgnevus hageja ees moodustab 9 686,82 eurot, millest tagastamata laenusumma on 6 390 eurot, intressivõlgnevus 771,15 eurot, varakindlustuse osamakse 144,42 eurot, lepingutasu 42,44 eurot ja põhiosa viivis 2 339,01 eurot. 3 Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus summas 9 686,82 eurot ja viivis põhinõudelt alates
5. juulist 2012.a kuni põhinõude (6 390 eurot)

§ 113lg 1 sätestatud määras.

Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg

1. ASJA KÄIK Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja aadressil xxx Prefektuuri 23.08.2012 teate kohaselt kostja eelnimetatud aadressil ei ela, kostja elab Venemaal, ning kostja tegelik asukoht on teadmata. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente nimetatud aadressil kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „ei ela antud aadressil“. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja V. P.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu
2. septembril 2012.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, §
3. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 9 686,82 eurot ja viivis põhinõudelt alates
4. juulist 2012.a kuni põhinõude (6 390 eurot)

§ 113lg 1 sätestatud määras. MENETLUSKULUD Vastavalt Ts

MS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 4 Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 550 eurot (tl. 63). Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 550 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Marge Tamme Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt /