← Eesti

3-11-2742/20

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Haldusasja number 3-11-2742 Otsuse tegemise aeg ja koht 23.november 2012, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi XXX kaebus Tartu Vangla tegevuse (sisseostude tegemise piiramine kaebaja kartserikaristuse kandmise ajal) õigusvastasuse tuvastamise nõudes Asja läbivaatamise aeg 10.jaanuar 2012, menetluskonverents Menetlusosalised Kaebuse esitaja – XXX Vastustaja - Tartu Vangla esindaja Marju Altsaar Resolutsioon

  1. Rahuldada XXX kaebus.
  2. Tunnistada Tartu Vangla tegevus, mis seisnes kaebajale sisseostuse tegemise piiramises
  3. novembril 2011, õigusvastaseks. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest
  4. novembrist 2012 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt
  5. detsembril 2012 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD, KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS
  6. 24.11.2011 esitas XXX Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla toiming, millega piirati sisseostude tegemist sel ajal, kui kaebaja kandis kartserikaristust. Kaebaja arvates oli sisseostude tegemise piiramine õigusvastane, kuna selle keelu kohta ei koostatud ühtegi haldusakti. Tuvastamiskaebuse põhjendatud huvi on kaebuse kohaselt preventiivne, et taolised rikkumised kaebaja suhtes enam ei korduks. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
  7. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja vastuväidete kohaselt ei ole kartseris viibimise ajal VSkE § 60 lg 1 loetlemata esemete ostmise võimaldamata jätmine vangla kaalutlusõiguse teostamine, milleks tuleks välja anda põhjendatud haldusakt, vaid vahetult seadusest tulenev piirang, so piirang hakkab toimima sõltumata sellest, kas neid märgitakse haldusaktis või mitte. Piirang tuleneb VSkE § 60 lg-s 1 sätestatust ning kaalutlusõiguse alusel otsustab vangla piirangute seadmist ainult VSkE § 60 lg 1 loetletud esemete osas. Tegemist on imperatiivse normiga ning vanglal puudub pädevus selle laiendamiseks. Ka Riigikohus on leidnud, et kartserisse paigutamisel väljaspool VSkE § 60 lg-s 1 nimetatud kaupade piiramise korral ei ole vajalik eraldi haldusakti andmine ning piirangu põhjendamine. Vastustaja on seisukohal, et seetõttu ei ole mitte VangS § 65 1 lg-st 4 tuleneva, vaid kartserikaristuse režiimist ja seadusest tuleneva piiranguga ning tuginedes Riigikohtu lahendile nr 3-3-1-41-11 on vangla käitunud õiguspäraselt. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS
  8. Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus tuleb rahuldada.
  9. Vaidlust ei ole selles, et XXX karistati Tartu Vangla inspektor-kontaktisiku peaspetsialistüksuse juhi ülesannetes 16.09.2011 käskkirjaga nr 1-4/2374 kartserisse paigutamisega seitsmeks

(7)ööpäevaks (tl 15). Kohesele täitmisele pöörati kolm
(3)ööpäeva, mille kaebaja kandis ära 04.10.2011 – 07.10.2011 ning neli
(4)ööpäeva, mille täitmine lükati edasi 6-kuulise katseajaga, kandis kaebaja ära 17.11.2011 – 21.11.
  1. Vaidlust ei ole ka selles, et Tartu Vangla 16.09.2011 käskkirjaga nr 1-4/2374 ei kohaldatud vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 651 lg 4 sätestatud piiranguid, seega oli kaebajal võimalik kartseris viibimise ajal soetada kaupluse vahendusel justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (edaspidi VSkE) § 60 lõikes 1 kartseris lubatud esemeid. Kaebaja soovis 16.11.2011 esitatud tellimislehe nr 1347650 alusel osta ühe paki sigarette LD-Blue, sibulat ja küüslauku (tl 16).
  2. VSkE § 60 lg 1 kohaselt võivad kinnipeetaval kartseris kaasas olla pühakiri, tema õiguste kaitseks vajalikud õigusaktid, abielusõrmus, ususümbolid, mõistlikus koguses õppe- või usukirjandust, kirjapaberit, kirjutusvahendeid, kirjamarke, ümbrikke, tema kohta tehtud kohtuotsuseid ja –määrusi, süüdistuskokkuvõtteid, tema kirjale saabunud vastuseid, üks telefonikaart, seep, kamm, hambapasta, hambahari, käterätt, tualettpaber ning naiskinnipeetaval hügieenisidemed. Seega ei ole sigaretid ja toiduained nimetatud sätte kohaselt kartseris lubatud esemeteks. Tartu Ringkonnakohus asus oma lahendis haldusasjas nr 3-10-2660 seisukohale, et kuigi suitsetamistarbed ei kuulu VSkE § 60 lg 1 alusel kinnipeetaval kartseris lubatud asjade hulka, ei saa sellest teha automaatselt järeldust, et selle alusel on kartseris viibival kinnipeetaval keelatud suitsetamine. VangS § 651 lg 3 alusel võimaldatakse kinnipeetava soovil kartseris viibival isikul viibida vähemalt üks tund päevas vabas õhus. VSkE § 82 lg 2 sätestab, et kinnipeetav võib vanglas suitsetada üksnes selleks ettenähtud ja vastavalt märgistatud kohtades ja ajal, millal kinnipeetaval on õigus seal viibida ja lg 2 kohaselt puudub kinnipeetaval õigus enda juures hoida tubakatooteid ja suitsetamistarbeid ning need võetakse vanglateenistuse ametnike poolt hoiule ning need väljastatakse kinnipeetavale vaid ajaks, millal tal on õigus viibida kohtades, kus on lubatud suitsetada. Seega puudub erinevus kinnipeetava vahel, kes viibib tavarežiimil ja kinnipeetaval, kes viibib kartseris, kuna mõlematel on keelatud omada enda juures tubakatooteid ja suitsetamistarbeid, kuna need on hoiule võetud. 2
  3. Kinnipeetavate suitsetamine on Tartu Vanglas reguleeritud Tartu Vangla kodukorra punktis 12.
  4. Tartu Ringkonnakohtus leidis jõustunud kohtuotsuses haldusasjas nr 3-10-2660, et kuna Tartu Vangla kodukorra punkti 12.5 kohaselt ei ole kartseris viibival kinnipeetaval keelatud suitsetamine ajal, millal ta kasutab oma õigust viibida vähemalt üks tund vabas õhus, siis puudus Tartu Vanglal seaduslik alus keelata kartseris viibival kinnipeetaval suitsetamine selleks ettenähtud kohtades.
  5. Analoogselt eelnimetatud Tartu Ringkonnakohtu haldusasjaga seoses leiab kohus, et kui Tartu Vanglal puudus seaduslik alus keelata kartseris viibival kinnipeetaval suitsetamine selleks ettenähtud kohtades, siis ei ole antud juhul Tartu Vanglal alust piirata kinnipeetavatel ka sigarettide ostmist vangla kauplusest ajal, mil kinnipeetav viibib kartseris, sest niikuinii on nii tavarežiimil kui ka kartseris viibival kinnipeetaval keelatud omada enda juures tubakatooteid ja suitsetamistarbeid, kuna need on hoiule võetud. Oluline on aga käesolevas asjas see, et kaebaja viibis kartseris ajavahemikul 17.11.- 21.11.2011, kaupluse tellimislehe väljatrüki koostas Janika Paljak 16.11.2011 - seega ajal, mil kaebaja kartseris ei viibinud. Tellimislehel nr 1347650 (tl 16) on ostuperioodiks märgitud „november 2011“, seega kehtis see tellimus ka pärast seda, kui kaebaja vabanes kartserist, st alates
  6. novembrist kuni novembrikuu lõpuni, so kuni
  7. novembrini
  8. Kaebusest nähtuvalt oli selles kambris, kus kaebaja viibis pärast kartserikaristuse kandmist, poepäev
  9. novembril, kuid kaebaja jäeti tellitud kaubast ilma. Vastustajal vastuväiteid sellele faktile ei ole, kuigi puudub ka tõend, mis kinnitaks, et vangla keeldus või piiras kaebaja poolt tellitud kaupade kättetoimetamisest.
  10. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et antud juhul ei olnud Tartu Vangla tegevus õiguspärane juba sellepärast, et kaebaja tegi kauba tellimuse 16.11.2011, mil ta ei viibinud kartserikambris ja mil tema sisseostude tellimine ning tegemine ei olnud piiratud. Samas oli tellimislehel nr 1347650 ostuperioodiks märgitud „november 2011“ ja kuna kaebaja vabanes kartserist
  11. novembril, siis võis ta reaalselt tellitud kauba kätte saada alates
  12. novembrist kuni
  13. novembrini
  14. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei käitunud Tartu Vangla õiguspäraselt, jättes
  15. novembril 2011 kaebajale kätte andmata tema poolt 16.11.2011 tellimislehel märgitud esemed. Maare Aloe kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.