3-11-2538/3

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-11-2538 Määruse kuupäev 15.11.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.J. kaebus Justiitsministeeriumi vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 110 000 eurot seoses 22.08.2011, 10.10.2011, 14.10.2011 ja 21.10.2011 esitatud avalduste ja kaebuste tagastamisega, kuna kaebaja pöördumine ei ole esitatud riigikeeles Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada V.J. kaebus haldusasjas nr 3-
3. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale (koos tõlkega vene keelde) ning Justiitsministeeriumile.
4. Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. 31.10.2011 saabus Tartu Halduskohtule V.J. kaebus Justiitsministeeriumilt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt pöördus V. J. 22.08.2011, 10.10.2011, 14.10.2011 ja 21.10.2011 avalduste ja kaebustega Justiitsministeeriumi poole, kuid ministeerium tagastas tema avaldused ja kaebused põhjusel, et need ei olnud esitatud riigikeeles (eesti keeles). Kaebaja leiab, et teda on seetõttu diskrimineeritud ning palub kohtul Justiitsministeeriumilt välja mõista talle tekitatud moraalse ja psühholoogilise kahju hüvitusena 110 000 eurot. V. J. märgib, et seoses diskrimineerimisega on tal juba käsil kohtuvaidlused Justiitsministeeriumiga (haldusasjad nr 3-10-1176, 3-11-175, 3-111643, 3-11-1763). 1 Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et V. J. kaebus kuulub tagastamisele ning seda alljärgnevatel põhjustel. HKMS § 11 lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Riigikohus on nimetatud sätte sisustamisel 22.06.2010 määruses asjas 3-3-1-20-10 märkinud, et HKMS § 11 lg 31 p 5 saab kohaldada ka kaebusele, mis on ilmselgelt perspektiivitu. Kohus leiab, et V. J. kaebus mittevaralise kahju hüvitamise nõudes on ilmselgelt perspektiivitu. Põhiseaduse § 52 lg 1 kohaselt on riigiasutuste ja kohalike omavalitsuste asjaajamiskeeleks eesti keel. Keeleseaduse § 12 lg 1 sätestab, et kui riigiasutusele või kohaliku omavalitsuse asutusele esitatakse võõrkeelne avaldus või muu dokument, on asutusel õigus nõuda dokumendi esitajalt selle tõlget eesti keelde, välja arvatud omavalitsusüksuses, kus vähemalt pooled püsielanikud on vähemusrahvusest. Haldusasja nr 3-11-175 (millele kaebaja ka ise viitab) materjalidest nähtub, et Justiitsministeerium on V. J. rohketele pöördumistele, mis ta on esitanud ajavahemikus 18.08.2010 kuni 10.01.2011, andnud vastused ja selgitanud, et riigiasutuste asjaajamiskeel on eesti keel. Ministeerium on palunud V. J. esitada kirjade tõlked eesti keeles ning samas tagastanud pöördumised V. J. eesti keelde tõlkimiseks. Selgitatud on, et V. J. on võimalik dokumendid ise tõlkida või valida endale sobiv tõlkija. Nimetatud haldusasjas on esimese astme kohus tagastanud V. J. kaebuse Justiitsministeeriumi toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks (seoses tema pöördumiste tagastamisega) ning samale seisukohale on jõudnud ka ringkonnakohus. Kohtud on leidnud, et kaebajal puudub põhjendatud huvi toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks, sest kaebaja poolt välja toodud hilisem kahju hüvitise nõue on ilmselgelt perspektiivitu. Kehtivatest seadustest ei tulene kaebajale subjektiivset õigust nõuda, et riigiasutused menetleksid võõrkeelseid pöördumisi ja vastaksid neile sisuliselt (Tartu Ringkonnakohtu 28.06.2011 määrus haldusasjas nr 3-11175). Käesolevas haldusasjas on tegemist analoogse situatsiooniga. Seaduses on konkreetselt sätestatud, et riigiasutuste asjaajamiskeel on eesti keel ning kohustust võõrkeelsetele pöördumistele vastata ei ole. Vastustaja ei ole kaebaja õigusi rikkunud. Võõrkeelsete pöördumiste tagastamisel on käitutud õiguspäraselt. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse § 5 lg 9 p 5 kohaselt võib vastamisest loobuda, kui märgukiri või selgitustaotlus ei ole esitatud eesti keeles. 2 Seega on kaebuse esitaja poolt esitatud mittevaralise kahju nõue summas 110 000 eurot perspektiivitu, kuna tõendamist on leidnud, et Justiitsministeerium on õiguspäraselt kaebaja vene keelsed pöördumised tagastanud. HKMS § 11 lg 31 p 5 eesmärk on eelkõige kõrvaldada menetlusest ilmselgelt põhjendamatud kaebused ehk sisutud haldusasjad. Neid kaalutlusi, eelkõige kohtusüsteemi efektiivse toimimise eesmärki silmas pidades, on võimalik perspektiivitu kaebuse suhtes kohaldada HKMS § 11 lg 31 p 5 sätet (Riigikohtu halduskolleegiumi kohtumäärus 3-3-120-10). Seega, võttes arvesse eeltoodut, on kohus seisukohal, et V. J. kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel, kuna käesolev kaebus on ilmselgelt perspektiivitu. Mare Priks kohtunik 3