← Eesti

2-12-46545/6

2-12-46545 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. detsembril 2012.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-12-46545 Tsiviilasja hind 100 eurot Hageja: Snel Grupp OÜ (RK 12213861, asukoht: Teguri 37b,Tartu 50107 Tartu) Hageja esindaja: Eva Rahuorg-Tiik (Snel Grupp OÜ, epost: eva@snel.ee), Kostja: Aleksandr Savinov (IK 38608163725, kohtule teadaolev elukoht: XXX) Menetlusosalised ja nende esindajad SNEL Grupp OÜ hagi Aleksandr Savinovi vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada Snel Grupp OÜ (RK 12213861, asukoht: Teguri 37b,Tartu 50107 Tartu) hagi kostja Aleksandr Savinovi (IK 38608163725, elukoht: XXX) vastu tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista Aleksandr Savinov´ilt Snel Grupp OÜ kasuks võlgnevus kokku 100 (ükssada) eurot, millest 50 eurot moodustab tagastamisele kuuluv laenu põhisumma, 5 eurot laenu intress, 25 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ning 20 eurot sissenõudmisega seotud kulud.
  4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. MENETLUSKULUDE JAOTUS
  5. Menetluskulud jätta kostja Aleksandr Savinovi kanda.
  6. Välja mõista kostjalt Aleksandr Savinov´ilt Snel Grupp menetluskuludena tasutud riigilõiv 60 (kuuskümmend) eurot. OÜ kasuks EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse 1

(3)2-12-46545 lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul otsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-is viitenumbriga 3100057484 kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  1. Viru Maakohtule
  2. novembril 2012.a esitatud hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 30.03.2012 laenulepingu, mille alusel sai kostja 50 eurot laenu ning kohustus laenu tagastama hiljemalt 29.04.
  3. Laenu saamiseks täitis kostja Snel Grupp OÜ internetikeskkonnas laenutaotluse ankeedi ning kinnitas üldtingimustega nõustumist. 30.03.2012 hageja rahuldas laenutaotluse ning laenusumma kanti kostjale üle panga maksekorraldusega. Laenu tagastamise kuupäevaks oli 29.04.2012, kostja jättis laenu tasumata ning ei ole seda siiani teinud. Seisuga 13.11.2012 võlgneb kostja hagejale kokku 100 eurot, millest põhiosa 50 eurot, intress 5 eurot, viivis 25 eurot ja sissenõudmisega seotud kulud 20 eurot.
  4. Hageja palus välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 100 eurot ja menetluskulud kogusummas 60 eurot (60 eurot riigilõiv hagi esitamisel).
  5. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
  6. KOSTJA VASTUVÄITED
  7. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Kostjale aadressil XXX saadetud materjale ei õnnestunud kätte toimetada, kuna vastavalt kohtukordniku märkusele on isik antud aadressilt ära kolinud. Kostjale toimetati hagi aadressil XXX 21.11.2012 kätte kostja ema Tatjana Dmitrijeva kaudu (t lk 33). KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  8. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
  9. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 100 euro ulatuses. 7.TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 2
(3)2-12-46545
  1. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. 9.TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja palus kostjalt välja mõista hageja poolt kantud menetluskulud kogusummas 60 eurot sh, riigilõiv summas 60 eurot. Hagile lisatud 13.11.2012 maksekorraldusest nr 165 nähtub, et hageja on 13.11.2012.a tasunud riigilõivu summas 60 eurot. 10.Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 60 eurot.
  2. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, § 410, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.