Obsah (11)

§ 394§ 142§ 442§ 467§ 486§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 468

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 29.11.2012, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-12-

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

§ 142

lg 2 kohaselt tasutakse kaja esitamisel kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva a jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja päev arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul 633 3 lg. loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.

6 § 63 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 13.07.2012 esitas OÜ Koduliising Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse S S vastu võlgnevuse nõude, kokku 142,48 euro saamiseks. Võlgniku esitatud vastuväite tõttu lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning

§ 486lg 1 alusel anti nõue kostja elukohast tulenevalt üle Viru Maakohtule.

Kohus kohustas hagejat esitama põhjendatud nõudega hagiavalduse, milline laekus Viru Maakohtule 02.10.

1. Hagiavalduses esitatud asjaolud 06.04.2011 sõlmisid OÜ Koduliising ja S S laenulepingu nr. 0105103242, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 129,75 eurot, Studio Moderna OÜ-st arve nr. 8911005943 finantseerimiseks. Laenu tagastamise graafiku kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja maksma intresse iga kuu
2. kuupäeval summas 33,85 eurot. Kostja seda täies ulatuses ei teinud. 02.08.2011 sõlmisid pooled laenulepingu lisakokkuleppe nr. 1, millega muudeti laenu tagastamise lõpptähtaega kuni 24.12.2011 ja kehtestati uus laenu tagastamise graafik. Lisakokkuleppe nr 1 alusel sõlmitud graafiku kohaselt kohustus kostja tagastama laenu ja maksma intresse iga kuu 24.kuupäeval summas 25,17 eurot. Kostja seda ei teinud. 25.11.2011 sõlmisid pooled laenulepingu lisakokkuleppe nr.2, millega muudeti laenu tagastamise lõpptähtaega kuni 24.03.2012 ja kehtestati uus laenu tagastamise graafik, mille alusel. kohustus kostja tagastama laenu ja maksma intresse iga kuu 24.kuupäeval summas 22,42 eurot. Kostja ei teinud mitte ühtegi osamakset. Vaatamata kostjale korduvalt saadetud võlgnevuse teadetele, ei ole kostja lepingut täitma asunud. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 2 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel. Seda aga ei ole kostja teinud. Laenulepingu üldtingimuste p.1.
3. järgi, kui laenusaaja ei tee laenu tagasimakseid tähtaegselt, siis on laenuandjal õigus nõuda laenusaajalt viivist võlaõigusseaduse § 94 lg 1 nimetatud intressimäärast lähtuvalt, või kui muutuvad muud viivisemäära reguleerivad seadusesätted, siis on laenuandjal õigus nõuda Laenusaajalt viivist seaduses lubatud maksimaalses määras. 2 VÕS § 113 lg 1, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Laenulepingu p.3.
4. ja 7 kohaselt on seega viivisemääraks 25 % aastas ehk 0,068 % päevas. Seisuga 02.10.2012 on hageja arvestanud viivist kokku summas 13,28 eurot. Üldtingimuste p. 1.3.
5. kohaselt, kui laenusaaja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ja sellest tulenevalt saadab laenuandja laenusaajale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta, on laenuandjal õigus nõuda iga vastava teate saatmisel menetluskulu kuni 32 eurot. Kostjal tuleb tasuda hagejale menetluskulu summas 45 eurot. Kokku on hageja esitatud nõue 02.10.2012 seisuga võlgnevuse hüvitamiseks summas 147,96 eurot, millest laenu põhiosa on 82,83 eurot, intress - 6,85 eurot, viivis - 13,28 eurot ja lepinguline menetluskulu - 45 eurot. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest

§ 407

kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis hagimaterjalid hagiavalduses märgitud kostja elukoha aadressile ning kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostjale on hagimaterjalid 23.10.2012 allkirja vastu isiklikult üle antud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjal 13.11.2012.

§ 394

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat

§ 407lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest.

Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile käesoleva ajani vastust esitanud ega mittevastamise põhjusest teatanud. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud taotluse kostja poolt tähtajaks vastuse mitteesitamisel

§ 407

lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Hageja esitatud teabe kohaselt kostja võlgnevust tasunud ei ole. Eelpool nimetatud asjaoludel ja

§ 407

lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. 3 Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Võlgnik rikkus temaga sõlmitud laenulepingu tingimusi, jättes tähtaegselt tasumata laenu tagasimaksed. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et kostja poolt hagile käesoleva ajani vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kostjalt kuulub kokku väljamõistmisele kokku summas 147,96 eurot, millest põhivõlgnevus moodustab 82,83 eurot, intressivõlgnevus 6,85 eurot, viivis 13,28 eurot ja menetluskulu võlgnevus summas 45,0 eurot. Kohtukulude jaotusest

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

§ 174

-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hageja menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 eurot (maksekorraldus nr 29293, 02.10.2012) ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 45 eurot (12.07.2012), seega kokku summas 60,0 eurot

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 162lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus 03. jaanuaril 2013. a. Nooremreferent Lea Herne 4