← Eesti

2-12-34176/10

Obsah (5)§ 430§ 173§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 30. november 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-34176 Tsiviilasi PSAS avaldus P

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus osaliselt lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimise tõttu PSAS avalduses PSCOÜ pankroti väljakuulutamiseks. Menetlus jätkub AS F avalduses PSCOÜ pankroti väljakuulutamiseks. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Avalduse esitamisel on võlausaldaja PSAS eest tasunud Intrum Justitia AS riigilõivu 250 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda Intrum Justitia AS arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-34176”. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 11 lg 2 sätestab, et kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud rahast tagastatakse pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha makse teinud isikule. 3

(4)2-12-34176 Harju Maakohtu 03.09.2012 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat PSAS maksma raha kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks. 12.09.2012 on võlausaldaja PSAS tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma 2 000 eurot. 30.11.2012 kohtumäärusega on kohus lõpetanud osaliselt menetluse tsiviilasjas nr 2-1234176, seoses PSAS ja PSCOÜ vahelise kompromissi sõlmimisega. Võlausaldaja PSAS on esitanud kohtule taotluse enamtasutud tagatise tagastamiseks. Lähtuvalt eelnimetatust ja PankrS § 11 lõikest 2, tuleb võlausaldaja PSAS eest Intrum Justitia AS poolt kohtu deposiiti tasutud tagatis summas 2 000 eurot tagastada selle tasujale ning kanda see Intrum Justitia AS arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „enamtasutud tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-34176“.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1(ühele) päevale. Hannes Olev Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.