) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu raske, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur Ingrid Proos on esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande
Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Pandipidajast võlausaldajale on tunnustatud nõude eest raha makstud välja pankrotivarasse laekunud vahendite piires. Haldur ei kavatse esitada hagisid. 1. Pankrotihaldur Ingrid Proos’i lõpparuande andmed 2
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Ingrid Proos tuleb vabastada tema kohustustest PT pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses. 3. Pankrotihalduri tasu määramine
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotivarasse on laekunud 18 000 eurot. Pankrotihaldur on palunud välja mõista tasuks täidetud ülesannete eest Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ’le pankrotihalduri tasu 2 053,43 eurot (sisaldab kõiki makse). Sellise tasuga on 24.10.2012 võlausaldajate üldkoosolek nõustunud, üldkoosolekul võlausaldajad ei osalenud, teade üldkoosoleku toimumise ja päevakorra kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.10.2012. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kuna pankrotivarasse on laekunud 18 000 eurot, millest on rahuldatud osa võlausaldaja nõudest ja pankrotihalduri taotletud tasu määr on kooskõlas
lg 1 toodud määraga, siis tuleb eeltoodud asjaolusid arvesse võttes määrata Ingrid Proos’i tasuks 2 053,43 eurot (sisaldab kõiki makse). 4. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine
lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on teinud pankrotimenetluses oma ülesannete täitmiseks kulutusi kokku summas 29,08 eurot. Nimetatud kulutused koosnevad riigilõivust 25,56 eurot ametlike teadete avaldamise eest ja panga teenustasu summast 3,52 eurot. Kulud on 24.10.2012 võlausaldajate üldkoosolekul kinnitatud, üldkoosolekul võlausaldajad ei osalenud, teade üldkoosoleku toimumise ja päevakorra kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.10.2012. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.