← Eesti

2-10-19104/12

Obsah (5)§ 163§ 162§ 130§ 65§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 09. juunil 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-19104 Tsiviilasi osaühingu E

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu raske, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. 1. Pankrotihalduri aruande andmed Teade OÜ EEG (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuandega tutvumise kohta on ilmunud väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.02.2011. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. 2

(7)2-10-19104 Pankrotivara ja selle müügist laekunud raha Pankrotimenetluse vältel on halduri tegevuse tulemusel laekunud pankrotivarasse kokku 4 254.71 eurot (66 571.71 krooni). Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed OÜ EEG (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole tehtud väljamakseid seoses vara välistamise või tagasivõitmisega ega makstud elatist võlgnikule või võlgniku ülalpeetavatele. Massikohustuste kogusumma on 50.68 eurot (793 krooni), s.h pangakulu 2.11 eurot (33 krooni), postikulu 0.38 eurot (6 krooni), sidekulud (telefon, faks) 1.53 eurot (24 krooni), kontoritarbed (kaustad, paber) ja väljatrükid, koopia paber 5.11 eurot (80 krooni), bürookulud (interneti ja arvuti, printeri kasutus koos töökohaga, ruumide kasutus jms) 41.54 eurot (650 krooni). Pankrotimenetluse kulud koos planeeritud halduri tasuga on 3 701.48 eurot (57 915.62 krooni), s.h: 1) ajutise halduri tasu koos maksudega 2 303.57 eurot (36 043 krooni) ja ajutise halduri kulude hüvitis 196.34 eurot (3 072 krooni) - 30.06.2010 kohtumääruse alusel; 2) riigilõiv 19.17 eurot (300 krooni). Haldur taotleb kohtu poolt kulutuste kinnitamist summas 69.86 eurot (1 093 krooni), sellest massikohustused 50.68 eurot (793 krooni) ja riigilõiv 19.17 eurot (300 krooni). Pankrotihalduri töötasu ning sellelt arvestatavad maksud on lõpparuandes märgitud arvestuslike kuludena. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa OÜ EEG (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldati võlanõudeid kogusummas 553.22 eurot (8 656.09 krooni), s.h: 1. RK nõue summas 20 174.49 krooni (1 289.38 eurot), rahuldatud summas 202.31 eurot (3 165.53 krooni); 2. JN nõue summas 34 995.10 krooni (2 236.59 eurot), rahuldatud summas 350.91 eurot (5 490.56 krooni). Andmed pandieseme müügist saadu kohta Pankrotimenetluses ei ole panditud pankrotivara müüdud. Andmed müümata pankrotivara ja võlgniku teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Haldur kinnitab, et OÜ EEG (pankrotis) pankrotimenetluses puudub müümata ja teistelt isikutelt saadaolev vara. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on OÜ EEG (pankrotis) pankrotimenetluses teinud järgmised toimingud: 3
(7)2-10-19104 1) võlausaldajate üldkoosolekute korraldamine; 2) töötajatega töölepingute lõpetamine, sellega seotud asjaajamise korraldamine ja Eesti Töötukassale andmete esitamine maksejõuetushüvitise väljamaksmiseks töötajatele; 3) kohtule ja võlausaldajatele aruannete koostamine, võlgniku, võlausaldajate ja muude menetlusega seotud isikutega suhtlemine; 4) maksejõuetuse tekkimise põhjuste ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste väljaselgitamine; 5) pankrotivara väljanõudmine kolmandatelt isikutelt; 6) jaotusettepaneku koostamine ja esitamine kohtule; 7) lõpparuande koostamine ja esitamine võlausaldajatele ja kohtule. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud OÜ EEG(pankrotis) pankrotimenetluses jäävad rahuldamata järgmised võlausaldajate nõuded: - RK nõue summas 1 087.07 eurot (17 008.96 krooni); - JN nõue summas 1 885.68 eurot (29 504.54 krooni). Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Kõik küsimused on lahendatud kohtuväliselt. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulusid ei ole kantud OÜ EEG (pankrotis) pankrotimenetluses. Ajutise halduri ja halduri poolt tehtud vajalikud kulud on näidatud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete osas. Maksejõuetuse tekkimise põhjus Pankrotihaldur märgib lõpparuandes, et võlgniku esindaja on makseraskuste tekkimist põhjendanud ettevõtluse ebaõnnestumistega Norra kuningriigis ja üldise majandusliku kriisiga. Võlgniku osanike selgituste kohaselt tekkisid probleemid Norra kuningriigis G ASga samal aadressil asuva mitmekorruselise korterelamu renoveerimisel, kus tekkisid probleemid tasude kättesaamisega, kuni selgus, et võlgnikule ei kavatseta tööde eest tasuda. Arvestades Norra õigusabikulude (advokaaditasude) suurust oli sisuliselt välistatud võlgade kohtu kaudu sissenõudmine, samuti ei andnud tulemusi võlgniku endise juhatuse kohtuvälised katsed võlga sisse nõuda. Haldur märgib, et pankrotimenetluse kestel on olemasoleva teabe alusel leidnud kinnitust, et võlgniku poolt esitatud selgitused maksejõuetuse tekkimise põhjuste osas on adekvaatsed ning makseraskuste tekkimine oli tingitud asjaolust, et võlgnikule ei tasutud tehtud tööde eest ning võlgnik ei suutnud kohtuväliselt realiseerida nõudeid deebitoride vastu. Kohtu kaudu võlgnevuste sissenõudmiseks puudusid võlgnikul rahalised vahendid. Samas on haldur märkinud, et tal ei olnud võimalik tutvuda võlgniku raamatupidamise dokumentidega (dokumendid pankrotimenetluse eelselt väidetavalt hävinenud, varastatud) ja sellest tulenevalt oli võimalik arvamus kujundada ainult haldurile esitatud osalise dokumentatsiooni (näiteks e-kirjavahetus deebitoriga) ja töötajate ning võlgniku juhatuse liikme selgituste alusel. Lõpparuandes ei ole märgitud, et OÜ EEG (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. 4
(7)2-10-19104 Võlgniku dokumentide hoiuleandmine Ene Ahas taotles OÜ EEG (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata endine juhatuse liige ÜK. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuanne vastab

§ 162

lõigete 2 ning 3 nõuetele, sellest ei ilme, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et OÜ EEG (pankrotis) lõpparuanne tuleb kinnitada. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku juhatuse liikme hoolsuskohustuse rikkumine. Asjaolu, et võlgnikul lõppes ettevõtlus Norra Kuningriigis ebaõnnestumisega, sest Norra töövõtja keeldus tehtud töö eest maksmast ja Norra õigusabikulude (advokaaditasud) suurus välistab Norras kohtusse pöördumise, viitab asjaolule, et võlgniku juhatuse liige ei ole enne Norra Kuningriigis tööde teostamist kogunud piisavalt informatsiooni sealsete olude kohta, s.h Norra töövõtja maksevõime kohta, samuti võimaluste kohta, kuidas on äriühingul võimalik juhul, kui äripartner jätab tellitud tööde eest tasumata, selle eest tasu sisse nõuda. Samuti ei ole võlgniku juhatuse liige hinnangud Norras tööde teostamisega kaasnevaid riske. Kuna võlgnikul puudusid raamatupidamise jms dokumendid, samuti dokumendid Norras teostatud tööde kohta (lepingud jms), siis ei osutunud pankrotihalduril võimalikuks võlgnikule Norras tekkinud kahju sisse nõuda. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku juhatuse liige jättis täitmata hoolsuskohustuse, mille tagajärjel tekkis võlgnikule oluline kahju, mille tagajärjel muutus võlgnik maksejõuetuks, siis on võlgniku juhatuse liige toime pannud raske juhtimisvea. 2. Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest Õigusnorm, millest kohus juhindub, on järgmine:

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Ene Ahas tuleb vabastada tema kohustustest OÜ EEG (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ EEG (pankrotis) kustutamist registrist. OÜ EEG (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Ene Ahas’el. 3. Pankrotihalduri tasu määramine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja 5

(7)2-10-19104 halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

§ 65lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu Panr

S § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. OÜ EEG (pankrotis) pankrotihaldur on teinud pankrotimenetluses olulisi toiminguid, s.h esitanud Eesti Töötukassale andmed maksejõuetushüvitise väljamaksmiseks töötajatele, korraldanud võlausaldajate koosolekuid, koostanud ja esitanud kohtule jaotusettepaneku ja lõpparuande, tema töö tulemusena on pankrotivarasse laekunud 4 254.71 eurot (66 571.71 krooni), ta ei ole kasutanud täiendavat õigusabi. PanrS § 651 lg 1 sätestab pankrotivaralt suurusega 4 254.71 eurot halduri tasu alammääraks 850.94 eurot (13 314.32 krooni ja ülemmääraks 1 489.15 eurot (23 300.13 krooni). Ene Ahas on taotlenud halduri tasu määramist alammääras summas 850.92 eurot (13 314 krooni). Kohus leiab, et kuna pankrotihaldur on pankrotimenetluses teinud kõik toimingud ning taotletav halduri tasu ei ületa PanrS § 651 lg 1 ettenähtud määra, on põhjendatud pankrotihalduri tasuks välja mõista 850.92 eurot (13 314 krooni). Tulenevalt tulumaksuseaduse (edaspidi TMS) § 9 lg 2 on juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorganiks muu hulgas ka pankrotihaldur. Sotsiaalmaksuseaduse (edaspidi SMS) § 2 lg 1 p 4 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani tulumaksuseaduse § 9 tähenduses liikmele makstud tasudelt SMS § 9 lg 1 p 2 sätestatud juhul. SMS § 9 lg 1 p 2 kohaselt on sotsiaalmaksu maksja kohustatud maksma sotsiaalmaksuseaduse § 2 lõike 1 punktides 4 ja 6 sätestatud sotsiaalmaksuga maksustatavatelt summadelt sotsiaalmaksu, välja arvatud juhul, kui tasu saav isik on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Pankrotihaldur ei ole kohtule esitanud andmeid selle kohta, et ta on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstav tasu sotsiaalmaksuga maksustamisele. SMS § 7 lg 1 kohaselt on sotsiaalmaksu määr 33 protsenti maksustatavalt tulult. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult 850.92 eurolt (13 314 kroonilt) maksmisele sotsiaalmaks 33 %, s.o 280.80 eurot (4 393.57 krooni). Pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult kuulub kinnipidamisele tulumaks, kuna TMS 13 lg 2 kohaselt maksustatakse tulumaksuga kõik rahalised tasud, mida maksab juriidiline isik juhtimis- või kontrollorgani liikmetele oma ametiülesannete täitmise eest. TMS § 41 p 1 kohaselt peetakse tulumaks kinni juriidilise isiku juhtimis- ja kontrollorgani liikmete tasudelt (§ 13 lg 2), arvestades §-s 42 lubatud mahaarvamisi. TMS § 43 lg 1 p 1 kohaselt peetakse paragrahvis 41 p 1 nimetatud väljamaksetelt kinni tulumaksu 21 %. 4. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 66

lg 3 kohaselt võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. 6

(7)2-10-19104 Haldur taotleb kohtu poolt kulutuste kinnitamist summas 69.86 eurot (1 093 krooni), sellest massikohustused 50.68 eurot (793 krooni) ja riigilõiv 19.17 eurot (300 krooni). Nimetatud kulud on kohtu poolt 19.01.2011 määrusega kinnitatud koos jaotusettepanekuga ega vaja täiendavat kinnitamist. 5. Võlgniku dokumentide hoiuleandmine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 130

lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. ÄS § 219 lg 1 sätestab, et osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Pankrotihaldur on taotlenud määrata OÜ EEG (pankrotis) dokumentide hoidjaks võlgniku endine juhatuse liige ÜK (isikukood xxx, elukoht xxx). Lõpparuande kohaselt ei ole võlgnik pankrotihaldurile üle andnud võlgniku raamatupidamisja muid dokumente. Võlgniku juhatuse liige on pankrotihaldurile üle andnud vaid võlgniku ekirjavahetuse võlausaldajatega. Seega puuduvad võlgnikul tema majandustegevust kajastavad dokumendid. Kuna OÜ EEG (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad piisavad vahendid

§ 130

lg 5 regulatsioonile vastavale isikule dokumentide hoiuleandmise kulutuste kandmiseks ning suurem osa halduri tegevuse tulemusel pankrotivarasse laekunud rahast on välja makstud võlausaldajatele, tuleb OÜ EEG (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata endine juhatuse liige ÜK. Merike Varusk Kohtunik 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.