lg 4 kohtumääruse, millega jättis OÜ Sja TT (pankrotis) võlausaldajate I üldkoosolekul hagejale hääled määramata. Hageja hinnangul nähtub protokollist, et Harju Maakohtu määrus tehti vahetult võlausaldajate üldkoosolekul, tuginedes pankrotihalduri suulistele selgitustele. Hageja peab sellist olukorda lubamatuks ja leiab, et eeltoodud asjaolu on võlausaldajate üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamise aluseks. Hagiavalduse kohaselt on ringkonnakohus kolmel korral määranud hageja häälte arvuks 25 564 häält, mis teeb hagejast ülekaalukalt suurima häälte arvuga võlausaldaja. Hageja leiab, et pankrotihalduri ebaseaduslik otsus hagejale mitte hääli määrata on juba iseenesest aluseks tunnistada üldkoosoleku otsused kehtetuks. Hageja juhib tähelepanu asjaolule, et hageja mõlemad nõuded tulenevad ühest ja samast lepingust ehk samast alusest, mistõttu hageja leiab, et hilisemad häälte määramise aluseks olevad asjaolud kehtisid juba 02.03.2011 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku ajal. eeltoodust tulenevalt palub hageja tunnistada kehtetuks OÜ Sja TT (pankrotis) 02.03.2011 toimunud võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsus nr 3 pankrotihalduri kinnitamise kohta, millega kinnitati OÜ Sja TT (pankrotis) pankrotihalduriks Toomas Saarma. II Kostja seisukoht OÜ Sja TT (pankrotis) pankrotitoimkonna esimees on seisukohal, et OÜ Sja TT (pankrotis) pankrotimenetluses on võlausaldajaid ebavõrdselt koheldud ja kohati jääb mulje, et suurvõlausaldaja aktsiaselts Swedbank ja pankrotihaldur võitlevad teiste võlausaldajate vastu. See tegevus väljendub rohketes menetlusega kaasnevates kohtuasjades, kus on vaidlustatud koosolekute otsuseid ja vaieldud formaaljuriidilistel põhjustel häälte üle. Praeguseks hetkeks on hagi esitanud võlausaldajale määratud hääled ringkonnakohtu poolt ja valitud on uus pankrotitoimkond, kelle enamuse seisukohast lähtuvalt on võetud eesmärgiks lõpetada käimas 2
lg 1 sätestatud aluseid välja toonud, mis annaksid aluse võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Pankrotihaldurile jääb arusaamatuks, miks 19 kuud pärast esialgse hagi esitamist leiab hageja, et avalduses loetletud otsused ei ole enam vastuolus seadusega, kuid hageja hinnangul on seadusega vastuolus võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsus nr 3, pankrotihalduri kinnitamise kohta. Pankrotihaldur on järeldanud hagiavaldusest, et hageja soovib vaidlusaluse otsuse kehtetuks tunnistamist põhjusel, et Tallinna Ringkonnakohtu 08.12.2011 määrusega on hagejale määratud hääled võlausaldajate üldkoosolekul. Pankrotihaldur leiab, et nimetatud asjaolu ei oma käesoleva vaidluse lahendamisel tähtsust, kuna hageja poolt 23.02.2011 esitatud nõudeavalduse alusel ei määranud hagejale hääli pankrotihaldur, Harju Maakohus ega ka Tallinna Ringkonnakohus oma 15.04.2012 määruses, millega jäeti Harju Maakohtu 02.03.2011 määrus muutmata. Tallinna Ringkonnakohus on hagejale määranud hääled 29.06.2011 esitatud nõudeavalduse alusel, millega lahendati 08.09.2011 võlausaldajate üldkoosolekul tekkinud vaidlust häälte määramise üle. Nimetatud lahendis on Tallinna Ringkonnakohus leidnud, et 23.02.2011 esitatud nõude alusel häälte andmata jätmine on olnud õigustatud. Pankrotihaldur on seisukohal, et järgnevatel üldkoosolekutel tekkinud häälte määramise õigsuse vaidluste lahendamisega kaasnenud õiguslikud tagajärjed ei kandu tagasiulatuvalt kuni esimese võlausaldajate üldkoosolekuni. Käesoleva vaidluse lahendamisel on oluline, et esimesel võlausaldajate üldkoosolekul puudusid hagejal hääled ja nende määramise õigsust on kontrollinud ka kohus. IV Kohtuotsuse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi
) § 83 lg 1 sätestab, et võlgnik, võlausaldaja või haldur võib nõuda, et kohus tunnistaks kehtetuks võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, mis ei vasta 3
lg 4 sätestab, et kohus vaatab võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõude läbi 10 päeva jooksul selle esitamisest arvates. Kohtuistungist teatab kohus haldurile, nõude esitanud isikule ning käesoleva paragrahvi lõikes 5 nimetatud isikule, kusjuures kutse kättetoimetamise ja istungi vahele peab jääma vähemalt viis päeva. Nende isikute puudumine ei takista nõude läbivaatamist.
lg 5 kohaselt osaleb kohtus pankrotivõlgniku otsuse kehtetuks tunnistamise hagi läbivaatamisel pankrotivõlgniku nimel pankrotitoimkonna esimees. Kui aga pankrotitoimkonda ei ole valitud, siis üldkoosolekul selleks valitud isik. Kohus, tutvunud asjas kogutud tõenditega ja hinnanud õigusnorme, leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Harju Maakohtu menetluses on osaühingu Inkasso Center hagi OÜ Sja TT (pankrotis) vastu nõudega tunnistada kehtetuks 02.03.2011 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse nr 3 pankrotihalduri kinnitamise kohta. Hagiavalduse kohaselt on ringkonnakohus kolmel korral määranud hageja häälte arvuks 25 564 häält, mis teeb hagejast ülekaalukalt suurima häälte arvuga võlausaldaja. Hageja leiab, et pankrotihalduri ebaseaduslik otsus hagejale mitte hääli määrata on juba iseenesest aluseks tunnistada üldkoosoleku otsused kehtetuks. Hageja juhib tähelepanu asjaolule, et hageja mõlemad nõuded tulenevad ühest ja samast lepingust ehk samast alusest, mistõttu hageja leiab, et hilisemad häälte määramise aluseks olevad asjaolud kehtisid juba 02.03.2011 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku ajal. eeltoodust tulenevalt palub hageja tunnistada kehtetuks OÜ Sja TT (pankrotis) 02.03.2011 toimunud võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsus nr 3 pankrotihalduri kinnitamise kohta, millega kinnitati OÜ Sja TT (pankrotis) pankrotihalduriks Toomas Saarma. Kostja pankrotitoimkonna esimees leiab, et hagi on põhjendatud. Kostja pankrotihalduri seisukoha kohaselt tuleb jätta hagi rahuldamata. OÜ Sja TT (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 02.03.2011 (tl 8-13).
lg 3 sätestab, et kuni nõuete kaitsmiseni määrab iga võlausaldaja häälte arvu haldur tema käsutuses olevate dokumentide alusel. Võlausaldaja peab tema häälte arvu määramise aluseks olevad dokumendid esitama haldurile hiljemalt kolm tööpäeva enne üldkoosolekut. Tulenevalt
lg lg 3 määras pankrotihaldur 02.03.2011 toimunud võlausaldajate esimesel üldkoosolekul võlausaldajate häälte arvu. Pankrotihaldur määras 02.03.2011 toimunud OÜ Sja TT (pankrotis) võlausaldajate esimesel üldkoosolekul hageja hääte arvuks 0 häält (tl 82).
lg 4 sätestab, et kui üldkoosolekul osalenud võlausaldaja ei nõustu talle halduri poolt määratud häälte arvuga või kui talle määratud häälte arvu vaidlustab teine võlausaldaja, määrab häälte arvu üldkoosolekul osalev kohtunik, tehes selle kohta määruse. Määruse peale võib esitada määruskaebuse. Harju Maakohtu 02.03.2011 määrusega jäeti pankrotihalduri poolt hagejale määratud häälte arv muutmata. Tallinna Ringkonnakohtu 15.04.2011 määrusega (tl 85-88) jäeti Harju Maakohtu 02.03.2011 määrus muutmata ja Inkasso Center OÜ määruskaebus rahuldamata. Tulenevalt
Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna jõustunud kohtulahendi kohaselt ei määratud hagejale OÜ Sja TT (pankrotis) 02.03.2011 toimunud võlausaldajate esimesel üldkoosolekul hagejale hääli, siis puudub hagejal õigus vaidlustada OÜ Sja TT (pankrotis) 02.03.2011 toimunud võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuseid, s.h otsust nr 3 pankrotihalduri kinnitamise kohta. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.