2-11-43431/6

2-11-43431 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-43431 Tsiviilasi AB’i hagi MB’i vastu elatise vähendamise nõudes Hageja AB(isikukood XXX, elukoht XXX); Menetlusosalised ja nende esindajad Kostja MB (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja NB(isikukood XXX, elukoht XXX). Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud
2. oktoober 2012.a Kostja seaduslik esindaja NB RESOLUTSIOON
3. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
4. Muuta Harju Maakohtu 30.05.2011.a otsusega AB pojale MB välja mõistetud igakuise elatise suurust ning välja mõista AB poja MB (sündinud XXX.a) ülalpidamiseks igakuine elatis summas 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot alates 14.09.2011.a kuni lapse täisealiseks saamiseni XXX.a.
5. NBl on õigus väljamõistetud elatise käsutamiseks.
6. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Menetluskulude kindlaksmääramine Menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Harju Maakohtu otsuse peale on poolel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (30.10.2012.a). Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1 2-11-43431 Kohtu selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 järgi võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. Juhindudes TsMS § 174¹ lg-st 1 määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹). Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei nõuta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu ning ka hagimaterjalidest ei nähtu, et pooled oleks menetluses kandnud muid kulusid. Seega ei ole käesolevas asjas menetluskulusid, mille jaotamise viisi peaks kohus kindlaks määrama. Katrin Saar kohtunik 2