3-11-1904/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Eelmenetluses läbivaadatud kaebetähtaja küsimuse ning menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-11-1904 Määruse kuupäev 08.09.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi J.I. kaebus Harku ja Murru Vangla vastu kohustamaks vanglat asendama kadumaläinud televiisor või hüvitama materiaalne kahju (118.80 eurot), Asja läbivaatamise kuupäev 08.09.2011 , kirjalik eelmenetlus Lõpetada menetlus haldusasjas 3-11-1904 kaebetähtaja rikkumise tõttu. (HKMS § 12 lg 3) Saata kohtumäärus: Kaebuse esitaja J.I. – saata vastustaja kirjalik seisukoht ja lisamaterjalid. Harku ja Murru Vangla – saata kaebaja täiendav taotlus. Määruskaebuse kaebetähtaja lahendamise ja menetluse Edasikaebe kord lõpetamise peale võib esitada 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule , arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 12 lg 3) . J.I. on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse, milles on leidnud, et Harku ja Murru Vangla süül on tema televiisor kaotsiläinud ning nõuab Harku ja Muru Vanglalt televiisori asendamist uuega või materiaalset kahju

1. 80 euro ulatuses. Kaebaja on läbinud ka nimetatud küsimuses vaidemenetluse. Otsustusega „Kahjunõudele vastamine“ 10.06.2011 nr. 1-10/471-1 on jäetud J.I. kahjunõue rahuldamata. Kahjunõudele vastamisega on vaadatud läbi Harku ja Murru Vangla poolt J.I. 25.04.2011 pöördumine, milles J. I. taotles televiisori tagastamist või kahju hüvitamist summas 118.80 eurot. Kohus juhib tähelepanu, et otsustusega „Kahjunõudele vastamine“ on ekslikult märgitud kuupäevaks „10.09.2011“, kuid tegelik kuupäev peab olema „10.06.2011“, millele on vangla ka tähelepanu juhtinud oma pöördumisele vastamises 14.07.2011 nr. 1-10/471-8 (tl. 21). Resolutsioon Kaebuse esitaja on kaebuse esitanud kohtule 01.08.2011 , et Harku ja Murru Vangla tagastaks kaebajale televiisori või asendaks selle teise televiisoriga või hüvitaks tekitatud kahju. Kaebaja on soovinud ka kahjunõudele vastamise otsustuse tühistamist. Antud asjas on kaebaja läbinud kohtueelse menetluse, kuid kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes. Kohus on kohtumäärusega 05.08.2011 J.I. kaebuse menetlusse võtnud, et viia läbi eelmenetlus kaebetähtaegsuse üle. Kaebaja on märkinud, et kuna kahjunõudele vastamise otsustus kannab kuupäeva 10.09.2011, on ta isegi vara esitanud kaebuse kohtule. Kaebuse täienduses märgib kaebaja, et ta ei hakanud varasemalt kohtu poole pöörduma, kuna püüdis saavutada vanglaga kompromissi, kuigi kaebaja seisukohalt oleks olnud kaebuse esitamise tähtajaks 14.07.
2. Harku ja Murru Vangla on seisukohal, et kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes ning märgib, et J.I. on teadlik menetlustähtaegadest, kuna ta on korduvalt esitanud kohtule ja vanglale pöördumisi ning talle on selgitatud protsessiõigusi. Isik peab üles näitama kohast huvi oma õiguste kaitsel ning mistahes viivitamine ei anna alust tähtaja ennistamiseks. Kohtu seisukohad HKMS § 9 lg 3 kohaselt on kohtueelse menetluse läbimisel õigus kohtu poole pöörduda 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil isikule tehti teatavaks otsus kohtueelses menetluses tehtava otsustuse kohta. Kuna tegemist on sisuliselt kahju hüvitamise nõudega, on tulenevalt VangS § 1 1 lg 8 kohaselt kohustus kinnipeetaval enne kohtusse pöördumist läbida kohtueelne menetlus. Riigivastutuse seaduse § 18 lg 2 kohaselt kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suurusega või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. J. I. ei ole esitanud ühtki põhjust, mis oleks takistanud kaebajal õigeaegselt kaebust esitada. Samas on ka kaebaja ise märkinud, et kaebuse esitamise tähtaeg oleks olnud 14.07.2011 ning kahjunõudele vastamise otsustus on Tartu Vanglale saadetud 14.06.2011 (kaebaja viibis nimetatud ajal Tartu Vanglas) ning Tartu Vangla vastuses ja lisatud allkirjalehel kohtule nähtub, et 14.06.2011 on kaebajale kahjunõude rahuldamata jätmise otsustus allkirja vastu kätte antud (tl.68) ning 14.06.2011 J. I. tulnud kahjunõude rahuldamata jätmine saadeti samal päeval J. I. allkirjaga otsuse kättesaamise kohta tagasi Harku ja Muru Vanglale (tl.61). Asjaolu, et kahjunõudele vastamise otsustusel on märgitud ekslikult kuupäevaks „10.09.2011“, ei anna kaebajale alust arvata, et ta on ennetähtaega kaebuse esitanud, kuna haldusakt on kaebajale kätte toimetatud 14.06.2011 ning seega ekslikult märgitud kuupäev „10.09.2011“ ei saanud olla kaebajale eksitav. Kaebajal tulnuks kaebus esitada kohtule hiljemalt 14.07.2011, mida ka kaebaja ise möönab. Kohus on eeltoodu alusel seisukohal, et kui haldusakti pole seadusega sätestatud korras vaidlustatud, on hilisem võimalus vaidlustada haldusakti ainult juhul kui kohus kaebetähtaja ennistab. Antud juhul ei saa lugeda kohus kaebust õigeaegselt esitatuks, kuna kaebaja ei ole toonud objektiivseid asjaolusid, mis oleks tal takistanud kaebeõiguse realiseerimist seaduses sätestatud tähtajal, mistõttu kohus lõpetab antud asjas menetluse HKMS § 12 lg 3 alusel. Kohus on pidanud mõistlikuks kaebetähtaja läbivaatamist ilma menetlusosaliste väljakutsumiseta kohtuistungile lähtudes protsessiökonoomsusest ning HKMS §
3. Kohtunik Mare Priks