3-11-1899/12

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-1899 Määruse kuupäev 14.11.2011 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Juri Kolesnikov´i taotlus Tartu Vanglale rahatrahvi määramiseks haldusasjas 3-09-748 sõlmitud kompromissi mittetäitmise eest Asja läbivaatamise kuupäev 25.10.2011 Resolutsioon Jätta Juri Kolesnikov´i taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik

1. 09.04.
2. a saabus Tartu Halduskohtusse Juri Kolesnikovi kaebus tuvastamaks Tartu Vangla toimingu – tekikoti mitteandmine – õigusvastasus (haldusasi 3-09-748). Tartu Halduskohtu 08.09.
3. a kohtumäärusega kinnitati Juri Kolesnikovi ja Tartu Vangla vahel kompromiss ja haldusasja menetlus lõpetati. Kompromissi punkt 1.1 kohaselt Tartu Vangla kohustub Juri Kolesnikovile ja tema kambrikaaslasele esimesel võimalusel enne etapeerimist Tallinna Vangla Tervishoiuosakonda või hiljemalt peale sealt saabumist väljastama pestud puuvillase teki. Punkt 1.2 kohaselt Juri Kolesnikov võtab vastu esitatud ettepaneku ning loobub kaebusest käesolevas asjas selle kaebuse raames.
4. 21.07.
5. a saabus Tartu Ringkonnakohtu kaudu Tartu Halduskohtusse J. Kolesnikovi 14.07.
6. a pöördumine, milles J. Kolesnikov palub trahvida Tartu Vanglat kaks korda 100 000 krooniga selle eest, et Tartu Vangla ei täida haldusasjas 3-09-748 sõlmitud kompromissi ja andis
7. a jaanuaris, veebruaris, augustis, septembris ja oktoobris tema kambrikaaslasele villased tekid. Varasemalt, 11.11.
8. a oli halduskohtusse saabunud ja haldusasja 3-10-588 materjalide juurde lisatud kaebaja taotlus, milles J. Kolesnikov palus vanglat trahvida kompromissi täitmata jätmise eest (haldusasi 3-09-748). Nimetatud taotlus lisati ka käesoleva asja juurde. Taotluses märgib J. Kolesnikov, et alates
9. jaanuarist kuni
10. veebruarini
11. a (pärast kompromissi asjas 3-09-748, milles vangla kohustus jälgima, et temal ja tema kambrikaaslastel poleks villaseid tekke), oli J. Kolesnikovil kolm kambrikaaslast villaste tekkidega: Aleksei Bobrikov, Vladimir Obuhov ja Roman Netšiporuk. Ja teist korda:
12. aasta septembris, oktoobris ja novembris vahetusid tal kaks villaste tekkidega kambrikaaslast: Renno Tutk ja Timur Hudjakov. Kompromissi kohaselt ei oleks tohtinud neil villaseid tekke olla.
13. Vastuseks J. Kolesnikovi taotlusele rahatrahvi määramiseks, märkis Tartu Vangla, et kompromissi p 1 kohaselt kohustus Tartu Vangla Juri Kolesnikovile ja tema kambrikaaslasele esimesel võimalusel enne etapeerimist Tallinna Vangla Tervishoiuosakonda või hiljemalt peale seal saabumist väljastama pestud puuvillase teki. Kompromissi p 4 kohaselt kinnitasid pooled, et kompromiss on neile kõigiti arusaadav ja vastab nende tahtele. Tartu Vangla väljastas J. Kolesnikovile ja tema kambrikaaslasele 11.09.
14. a, st enne J. Kolesnikovi Tallinna Vangla Tervishoiuosakonda etapeerimist pestud puuvillased (baika) tekid. Tekkide kättesaamist kinnitas J. Kolesnikov omakäeliselt kompromissi pöördel. Tartu Vangla poolt 11.09.
15. a J. Kolesnikovile ja tema kambrikaaslasele puuvillaste tekkide andmisega täitis Tartu Vangla endale kompromissiga võetud kohustuse ning kompromissi täitmine sellega lõppes. Kuna 08.09.
16. a sõlmitud kompromiss oli sõlmitud ühekordse toimingu sooritamiseks, siis ei saa J. Kolesnikov väita, et Tartu Vangla ei ole kompromissi täitnud ning Tartu Vangla trahvimiseks kompromissi mittetäitmise eest puudub alus. Kohtu seisukoht
17. Riigikohtu 03.04.
18. a kohtuotsuse asjas 3-3-1-22-03 punktist 22 tuleneb, et kuna rahatrahvi määramise taotluse näol ei ole tegemist kaebuse ega protestiga, siis tuleb rahatrahvi määramise või määramata jätmise lahend vormistada määrusena. Sellise seisukohaga ei ole vastuolus ka HKMS § 25 lg 2, millest tulenevalt vormistatakse protsessitoimingute tegemine või tegemata jätmine määrusena.
19. Haldusasjas 3-09-748 esitas J. Kolesnikov kaebuse Tartu Vangla toimingu – tekikoti mitteandmise – õigusvastasuse tuvastamiseks põhjusel, et ta on allergiline villa vastu, aga vanglas sisaldavad tekid osaliselt villa. Vastustaja leidis haldusasjas 3-09-748 (t.l 62), et J. Kolesnikovil on meditsiiniliste andmete põhjal diagnoositud bronhiaalastma segavorm ja allergiline niriit (nohu). Bronhiaalastma on krooniline põletikuline haigus. Ei ole tuvastatud, milline allergia vorm J. Kolesnikovil on ja ei ole kindlaks tehtud konkreetset allergeeni. J. Kolesnikov on suitsetaja ja astma puhul on see suur riskifaktor ning tõenäoline ärritaja ja astmahoogude põhjustaja (t.l 62-63). 08.09.
20. a kohtuistungil haldusasjas 3-09-748 taotles kaebaja, et vastustaja väljastaks puuvillase teki temale ja kambrikaaslasele. Vastustaja nõustus sellega. Kohus kinnitas 08.09.
21. a kompromissi järgmise sisuga: „1.
22. Tartu Vangla kohustub Juri Kolesnikov’ile ja tema kambrikaaslasele esimesel võimalusel enne etapeerimist Tallinna Vangla Tervishoiuosakonda või hiljemalt peale sealt saabumist väljastama pestud puuvillase teki. 1.
23. Juri Kolesnikov võtab vastu esitatud ettepaneku ning loobub kaebusest käesolevas asjas selle kaebuse raames. 1.
24. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
25. Seoses poolte vahel saavutatud kompromissiga lõpetada menetlus Juri Kolesnikov’i kaebuses tuvastamaks Tartu Vangla toimingu – tekikoti mitteandmine – õigusvastasus haldusasjas nr 3-09-748 (HKMS § 24 lg 1 p 3)“ (t.l 78, haldusasi 3-09-748). 2 Kaebaja täpsustas, et alates 06.01.
26. a kuni 10.02.
27. a oli tal kolm erinevat kambrikaaslast, kelledel olid villased tekid. Teine kord – septembris, oktoobris ja novembris
28. a olid kahel erineval kambrikaaslasel samuti villased tekid. Kaebaja märgib, et kompromissi kohaselt ei saanud kambrikaaslastel olla villaseid tekke ja seoses sellega ta leiab, et vangla on jätnud kompromissi täitmata kahel korral. Ta taotleb vastustajale rahatrahv määramist kohtuotsuse täitmata jätmise eest kaks korda iga korra eest 100 000 krooni (t.l 11, haldusasi 3-111899).
29. Taotlus ei kuulu rahuldamisele. HKMS § 98 lg 3 kohaselt kohtuotsuse ettekirjutuse või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest määrab kohus süüdiolevale protsessiosalisele rahatrahvi kuni 6400 eurot. Rahatrahvi määramine ei vabasta kohtuotsuse ettekirjutuse või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätnud protsessiosalist kohustusest ettekirjutust või kompromissi mõistliku tähtaja jooksul täita ega võta protsessiosaliselt, kelle huvides ettekirjutus on tehtud või kompromiss kinnitatud, õigust taotleda kohtult kohtuotsuse ettekirjutuse või kompromissi täitmata jätmise eest uue rahatrahvi määramist. On tõestatud, et Tartu Vangla esimesel võimalusel enne etapeerimist Tallinna Vangla Tervishoiuosakonda või hiljemalt peale sealt saabumist, väljastas J. Kolesnikovile ja tema kambrikaaslasele pestud puuvillased tekid. Kaebaja seda ei eita. Kaebaja teatas, et temal ja tema kambrikaaslasel olid pestud baika tekid kuni jaanuar
30. a. Kaebaja leiab, et kompromissi punkt 1.1 on ajaliselt alaline. Vastustaja leiab, et kompromiss oli ühekordne, sest J. Kolesnikovi suhtes ei ole siiani tuvastatud, et tal oleks allergia villa vastu.
31. Kohus lähtub ainult kompromissi punktist 1.1 ja selles punktis ei olnud määratletud ajalisi piire. On konstateeritud, et Tartu Vangla väljastab J. Kolesnikovile ja tema kambrikaaslasele pestud puuvillase teki (t.l 78, haldusasi 3-09-748). Kaebaja ei nõudnud kompromissi sõlmimisel, et määrataks sellise kokkuleppe kestvus. Kohus möönab, et kui J. Kolesnikov oleks seda nõudnud, ei oleks Tartu Vangla sellise sisuga kompromissi sõlminud. Kohus leiab, et Tartu Vangla on täitnud kompromissi punkti 1.
32. Haldusasja 3-11-1899 toimiku lehekülje nr 35 pöördel on kaebaja allkiri selle kohta, et 11.09.
33. a sai ta kätte kaks pestud baikatekki. Üks temale, teine kambrikaaslasele ja nüüd tal pretensioone ei ole. Seega ei ole alust Tartu Vangla trahvimiseks ja J. Kolesnikovi taotlus tuleb jätta rahuldamata. Tamara Hristoforova kohtunik 3