← Eesti

2-12-14860/27

Obsah (7)§ 150§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 660

2-12-14860 K O H T U M Ä Ä R U S Ärakiri Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 05. detsember 2012 Tsiviilasja number 2-12-14860 Tsiviilasi TF Bank AB (

§-s 432 sätestatud tagajärgedest. menetluse lõpetamise 7. Tagastada riigi eelarvest OK Incure OÜ-le (endine OÜ Incure Inkasso Agentuur, arveldusarvele nr 221055877342 AS-is Swedbank) tema poolt 11.04.2012 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Pärnu Maakohtu viitenumbriga 2900072369 (riigilõivu ümberkanne Viru Maakohtu viitenumbrile 2900072136 tehtud 29.11.2012) tasutud riigilõivust 47.93 eurost ja 26.06.2012 maksekorralduse nr 11334 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Tartu Maakohtu viitenumbriga 2900072699 (riigilõivu ümberkanne Viru Maakohtu viitenumbrile 2900072136 tehtud 11.09.2012) tasutud riigilõivust 271.62 eurost, kokku 319.55 eurost

§ 150

lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-12-14860 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega ½ (pool), s.o. 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 78 senti.

  1. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.
  2. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni punkti
  3. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 661

lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates ASJAOLUD

  1. Time Finans AB esitas 13.04.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 719.26 euro saamiseks. Kohus tegi 23.04.2012 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 03.05.
  2. Võlgnik M K esitas 16.05.2012 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 11.06.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2

(5)2-12-14860
  1. 14.08.2012 määrusega keeldus Tartu Maakohus Time Finans AB hagi M K vastu menetlusse võtmisest ja edastas hagi kohtualluvuse järgi menetlemiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale.
  3. juunil 2012 esitatud hagiavalduse kohaselt taotles kostja hagejalt eralaenu summas 1 246.28 eurot (19 500 krooni) kinnitades laenutaotluse 27.11.
  4. Hageja rahuldas laenutaotluse kandes 01.12.2008 kostja arveldusarvele 19 500 krooni. Kostja kohustus tagastama Time Finans AB-le eralaenu igakuiste maksetena, vastavalt poolte vahel kokkulepitule.
  5. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed. Eralaenu tingimuste järgi oli hagejal õigus laenuleping üles öelda ning nõuda kogu võlasumma tasumist, millest teavitas hageja kostjat 22.12.2011 kirjaga ja nõudis kogu võlgnevuse kohest tasumist. Vaatamata Time Finans AB püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust.
  6. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale eralaenu tasumata põhisummas kokku 1 412.48 eurot. Pooled leppisid kokku, et kostja kohustub laenusumma hagejale tagastama igakuiste maksetena ja tasuma hagejale laenusumma kasutamise eest intressi 25.8% aastas tasumata laenusummalt. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale intresse 1 133.78 eurot (02.12.2008 – 22.12.2011, s.o 1115 hilinenud päeva x 1412.28 eurot x 0.072% = 1133.78 eurot). Seisuga 27.06.2012 on kostja viiviste võlgnevus hageja ees 58.10 eurot. Kuivõrd hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis ta eelnevalt nimetatud võla tasumata jätmisest tuleneva nõude sissenõudmiseks käsunduslepingu OÜ-ga Incure Inkasso Agentuur. Sellega tekkis hagejal kahju summas 123.04 eurot, mis seisneb OÜ-le Incure Inkasso Agentuur makstud teenustasus.
  7. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1 412.48 eurot, intress 1 133.78 eurot, viivis 58.10 eurot, viivis tagastamata laenusummalt (1 412.48 eurot) alates 28.06.2012 VÕS § 113 lg 1 sätestatud suuruses iga viivitatud päeva eest kuni põhinõude tasumiseni, kahju 123.04 eurot ning jätta kõik menetluskulud kostja kanda. KOSTJA VASTUVÄITED
  9. oktoobril 2012 esitas kostja vastuse hagiavaldusele, mille kohaselt ei tunnista kostja hagiavalduses toodud nõuet ning palub hagi tervikuna jätta rahuldamata. Kostja on ajavahemikul 15.01.2009 kuni 12.09.2011 sooritanud hageja arveldusarvele 25 makset kogusummas 934.27 eurot. Hageja on hagiavalduses tõdenud, et kostja taotles hagejalt eralaenu summas 1 246.28 eurot kinnitades laenutaotluse 27.11.2008, mis rahuldati hageja poolt kostja arveldusarvele 1 246.28 eurot üle kandmisega 01.12.
  10. Kostjale jääb arusaamatuks, kuidas on hageja hagiavalduses leidnud, et kostja võlgneb hagejale eralaenu tasumata põhisummas 1 412.48 eurot ehk suuremas summas, kui kostja hagejalt laenu sai. Kostja on seisukohal, et hageja poolt hagiavalduses näidatud põhisumma ei vasta tegelikkusele. Seda enam, et kostja on hagejale tasunud laenu tagasimakseid kogusummas 934.27 eurot.
  11. Hageja on hagiavalduses väitnud, et hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale intresse summas 1 133.78 eurot. Kostja kohustus tasuma hagejale laenusumma kasutamise eest intressi 3
(5)2-12-14860 25.8% aastas tasumata laenusummalt. Kostja on alates laenusumma kätte saamisest järjepidevalt tasunud hagejale laenu tagasimakseid kogusummas 934.27 eurot. Järelikult on hageja esitatud intressi arvestus vale, kuna intressi arvestuse aluseks võetud põhisumma ei vasta tegelikkusele ja nõude jäägist on jäetud maha arvestamata kostja poolt hagejale tasutud maksed. MENETLUSE KÄIK
  1. 30.10.2012 e-kirjaga edastas kohus kostja vastuse hagiavaldusele hagejale seisukoha esitamiseks või kompromissi sõlmimiseks. 14.11.2012 e-kirjaga pikendas kohus tähtaega kostja vastusele seisukoha esitamiseks või kompromissi sõlmimiseks. POOLTE KOMPROMISS
  3. novembril 2012 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale kokku 2 000 eurot, mis sisaldab mh pool hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 159.78 eurot ja õigusabikulusid summas 260 eurot.
  4. Kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse kokku 2 000 eurot igakuiste maksetena vastavalt maksegraafikule alates 20.12.2012 kuni 20.05.2013 summas 30 eurot, 20.06.2013 kuni 20.04.2015 summas 75.83 eurot ja viimane osamakse 20.05.2015 summas 75.91 eurot.
  5. Kostja kohustub tasuma võlgnevuse OK Incure OÜ (endine OÜ Incure Inkasso Agentuur) arveldusarvele nr 221055877342 AS-is Swedbank, viitenumbriga
  6. Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt.
  7. Eelnimetatud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. Juhul kui kostja ei tasu maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse (2 000 eurot) osas sissenõue täitemenetluses.
  8. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. 15.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. 16. Hageja palus

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust 319.55 eurost pool, s.o 159.78 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr 221055877342 AS-s Swedbank. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 17. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. 4

(5)2-12-14860 Kompromissi kinnitamine 18.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 19.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks 20. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist.

§ 660lg 1 alusel kohus rahuldab nende taotluse.

Ja lühendab kaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. Riigilõivu tagastamine

  1. Hageja on 11.04.2012 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 47.93 eurot Pärnu Maakohtu viitenumbrile. Riigilõivu ümberkanne Viru Maakohtu viitenumbrile on tehtud 29.11.
  2. Samuti on hageja 26.06.2012 hagiavalduse esitamisel tasunud täiendavat riigilõivu summas 271.62 eurot (maksekorraldus nr 11334, toimikus lk 37) Tartu Maakohtu viitenumbriga. Riigilõivu ümberkanne Viru Maakohtu viitenumbrile 2900072136 on tehtud 11.09.
  3. Kokku on hageja tasunud riigilõivu 319.55 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu summas 159.78 eurot tagastamist OK Incure OÜ arvelduskontole nr 221055877342 AS-s Swedbank. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab OK Incure OÜ’le riigi eelarvest ½ riigilõivu summas 159.78 eurot. 22. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 4 sätete kohaselt. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus 18. detsembril 2012. a. Nooremreferent Lea Herne 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.