TÄIENDAV KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Viive Ligi, liikmed Lauri Madise ja Lilianne Aasma Otsuse tegemise aeg ja koht 19. september 2012, Talli

§ 212lg 1 teine lause).

Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust (

§ 170lg 4, Ts

MS § 448 lg 5). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ ViaStop Invest esitas 14.04.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse (LMTK) 04.01.2011 maksuotsuse nr 12.23/5632-11 tühistamist. Tallinna Halduskohus jättis 01.03.2012 otsusega OÜ ViaStop Invest kaebuse rahuldamata ja menetluskulud kaebaja enda kanda.
2. OÜ ViaStop Invest esitas 02.04.2012 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse milles taotles halduskohtu 01.03.2012 otsuse tühistamist. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 3-11-964 12.09.2012 otsusega OÜ ViaStop Invest apellatsioonkaebuse ja tühistas halduskohtu 01.03.2012 otsuse ning LMTK 04.01.2011 maksuotsuse nr 12.2-3/5632-
3. Otsuse resolutsiooni punkt kolm oli sõnastatud järgnevalt: „Välja mõista Maksu- ja Tolliametilt 1725,62 eurot tasutud riigilõivu katteks ja kantud õigusabikulude katteks OÜ ViaStop Invest kasuks.
4. OÜ ViaStop Invest esitas 14.09.2012 Tallinna Ringkonnakohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks, millega mõistetaks Maksu- ja Tolliametilt välja kantud õigusabikulud suuruses 2277 eurot.
5. Ringkonnakohus edastas OÜ ViaStop Invest taotluse 14.09.2012 LMTK-le, kes leidis, et käesolevas asjas puudub õiguslik alus täiendava otsuse tegemiseks

§ 170

mõistes, kuivõrd kohus on otsuse resolutsiooni p-s 3 selgelt menetluskulu summas 1725,62 eurot välja mõistnud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 170

lg 1 p 3 kohaselt võib kohus teha menetlusosalise taotlusel või omal algatusel täiendava otsuse, kui kohus ei ole jaotanud menetluskulu või ei ole märkinud menetlusosalistelt väljamõistetud menetluskulu summat. Kohtuotsuse resolutsioon on tervikuna järgmine: 1) Rahuldada OÜ ViaStop Invest apellatsioonkaebus ning tühistada Tallinna Halduskohtu 01.03.2012 kohtuotsus haldusasjas nr 3-11-964 ning teha uus otsus OÜ ViaStop Invest kaebuse rahuldamise kohta. 2)Tühistada Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse 04.01.2011 maksuotsus nr 12.2-3/5632-

1. 3)Välja mõista Maksu- ja Tolliametilt 1725,62 eurot tasutud riigilõivu katteks ja kantud õigusabikulude katteks OÜ ViaStop Invest kasuks.
2. Kuigi 12.09.2012 otsuse põhjendava osa p-s 18 leidis kohus, et õigusabikulud summas 2277 eurot on põhjendatud ja tuleb maksuhaldurilt välja mõista, jäi otsuse resolutsiooni p 3 väljamõistetud õigusabikulude suurus märkimata. Resolutsiooni p-s 3 märgitud 1725,62 eurot puudutab vaid Maksu- ja Tolliametilt väljamõistetud riigilõivu, mitte õigusabikulusid. Eeltoodu nähtub selgelt kohtuotsuse põhjenduste punktist
3. Seetõttu esineb õiguslik alus täiendava otsuse tegemiseks.
4. Pooled on teatanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
5. Arvestades eeltoodut ja
6. septembri 2012 kohtuotsuse põhjendusi, täiendab ringkonnakohus käesolevas asjas
7. septembril 2012 tehtud otsuse resolutsiooni punkti 3 enne sõnu „kantud õigusabikulude katteks“ numbri ja sõnaga „2277 eurot“. Seega on resolutsiooni punkt täiendatud sõnastuses järgmine: „Välja mõista Maksu- ja Tolliametilt 1725,62 eurot tasutud riigilõivu katteks ja 2277 eurot kantud õigusabikulude katteks OÜ ViaStop Invest kasuks.“ Viive Ligi Lauri Madise Lilianne Aasma 2