2-11-26723 Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-11-26723 Otsuse kuupäev Rakvere, 11. jaanuar 2012.a kl.16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Kunda Linn

) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi

1. lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuivõrd kostja ei täitnud polte vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi, siis hagi kuulub rahuldamisele.
2. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 sätestab, et kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. Kostja õigeksvõtust ja kohtu poolt tehtud kompromissi ettepanekust hoolimata, ei lahendanud pooled vaidlust kohtuväliselt, kostja ei ole notari juures teinud tahteavaldust, mistõttu hoonestusõiguse üleandmiseks asendab kohus kostja tahteavaldust kohtulahendiga. 18.

§ 444

lg 4 esimese lause alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis.

1. Kohus selgitab pooltele, et nende vahel sõlmitud lepingu punkti 10.
2. alusel hoonestusõiguse maaomanikule tagasilangemisel on hageja kohustatud tasuma kostjale hüvitist 2/3 hoonestusõiguse harilikust väärtusest. Käesolevas asjas ei ole kostja esitanud vastuhagi hoonestusõiguse hariliku väärtuse tuvastamiseks ega hagejalt kostja kasuks hoonestusõiguse eest hüvitise väljamõistmiseks. Hageja kinnitab hagis temal sellise kohustuse olemasolu. Kui hageja kostjale hüvist ei maksa või kui tulevikus tekib vaidlus hüvitise suuruse üle, võib kostja esitada kohtule hagi Kunda Linna vastu hoonestusõiguse hariliku väärtuse kindlaksmääramiseks ja hüvitise väljamõistmiseks. 4

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

21.

§ 438

lg 2 tulenevalt kohus otsustab ka menetluskulude jaotuse.

§ 1741

lg 1 alusel asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. 22. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 543.24 eurot riigilõivu. Hageja on hagis palunud välja mõista kostjalt vaid hagi esitamisel tasutud riigilõiv. Teiste menetluskulude kostjalt väljamõistmist hageja taotlenud ei ole. Kuna hagi rahuldatakse, siis kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud (riigilõiv) 543.24 eurot. 23.

§ 168

lg 6 alusel, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus ei nõustu kostja taotlusega menetluskulude hageja kandma jätmisega, sest kostja ei ole reageerinud hageja kirjadele ja ei ole kohtuväliselt hoonestusõiguse üleandmiseks notari juures tahteavaldust teinud, mistõttu oligi hageja sunnitud kohtule hagi esitama. 24. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 434

, § 436, § 438, § 442, § 440, § 444, § 453 lg1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 631, § 632 1sätete kohaselt. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtuotsus jõustus 24. veebruaril 2012. a. Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Lea Herne Lea Herne 5