← Eesti

2-12-21891/9

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162§ 177

2-12-21891 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Ärakiri Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 06. detsember 2012 Tsiviilasja number 2-12-21

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 125 eurot, kaja elektroonilisel esitamisel veebilehe www.etoimik.ee kaudu kautsjon 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. juunil 2012 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 03.01.2007 laenulepingu nr 08-169025-VL summas 1 917.35 eurot intressimääraga 20% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 20.10.
  3. Kostja jäi lepingu laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 20.09.
  5. 03.12.2009 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise kirja, tähtajaga tasuda võlgnevus hiljemalt 18.12.2009 ja hoiatusega juhul kui kostja võlgnevusi nimetatud kuupäevaks ei kustuta, öeldakse leping seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. 28.04.2011 ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles.
  6. 31.05.2012 seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 1 049.53 eurot, s.h põhiosa 773.98 eurot, intress 47.66 eurot ajavahemiku 20.09.2012 – 28.04.2011 eest ja viivis 178.74 eurot ajavahemiku 20.10.2010 – 31.05.2012 eest.
  7. Kuna kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi hoolimata hageja meeldetuletustest, esitas hageja kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu, mis jäi rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Maksekäsu kiirmenetluses kandis hageja kulusid seoses riigilõivu tasumisega summas 47.93 eurot.
  8. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 82 lg 1, 101 lg 1, 102, 113 lg 1 ning

§-dele 79, 133 lg 1 ja 2, 139, 162, 173, 339, 340, 363, 367, 407, 440 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 1 049.53 eurot, viivis põhinõudelt (773.98 eurot) alates hagi esitamisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras, menetluskulud kokku 239.66 eurot ning viivis 2

(4)2-12-21891 menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
  1. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
  2. Hagiavalduse ja rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on kostja aadressiks: xxxx. Kohus saatis hagi koos lisadega nimetatud aadressile, kuid hagimaterjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud andmete kohaselt on kostja elukohaks märgitud veel xxxx. Kohus saatis hagi koos lisadega kahel korral nimetatud aadressile, kuid hagimaterjalid tagastati kohtule jällegi hoiutähtaja möödumisel. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on kostjal kehtiv töökoht xxxx.
  3. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega tööandja kaudu, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteate on kostja 08.11.2012 isiklikult kätte saanud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 28.11.
  4. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 03.01.2007 sõlmitud laenulepingust nr 08-169025-VL tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113 alusel kogu haginõude 1 049.53 euro ulatuses, s.h . põhivõlgnevus 773.98 eurot, tegelik intress ajavahemiku 20.09.2012 – 28.04.2011 eest 96.81 eurot ja viivis 178.74 eurot ajavahemiku Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 02.06.2012 VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras tasumata põhisummalt 773.98 eurolt kuni nõude täitmiseni. 11.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 3

(4)2-12-21891 MENETLUSKULUD 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 13. Hageja on 15.11.2011 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 47.93 eurot (maksekorraldus nr 02606 toimikus lk 19).

kuni 30.06.2012 kehtinud redaktsiooni § 144 p 7 kohaselt kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel (makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada), välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Pärnu Maakohus jättis 20.04.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata. Hageja sai nimetatud määruse kätte 02.05.

  1. Hagiavaldus on kohtusse esitatud 01.06.
  2. Seega kuulub maksekäsu kiirmenetluses kantud riigilõiv 47.93 eurot kohtuväliste kulude alla. Samuti on hageja 01.06.2012 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 191.73 eurot (maksekorraldus nr 14951 toimikus lk 8). Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulude katteks 239.66 eurot. 14.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus 15. jaanuaril 2013. a. Nooremreferent Lea Herne 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.