KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Enno Loonurm Otsuse tegemise aeg ja koht 11.12.2012; Tallinn Haldusasja number 3-12-2265 Haldusasi OÜ Reval Shipbuilding kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 17.10.2012 otsuse tühistamiseks vaidlustuses nr 209-12/136182 Asja läbivaatamise kuupäev Kohtuistung 04.12.2012 Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja (avaldaja) – OÜ Reval Shipbuilding, esindaja adv. Hannes Olli RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 11.12.
- Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Riigihangete vaidlustuskomisjoni 17.10.2012 otsusega riigihankes „Jääklassiga parvlaeva soetamine“ (registreerimisnumbriga 136182) jäeti OÜ Reval Shipbuilding vaidlustus läbi vaatamata (tl 7). Riigihangete vaidlustuskomisjon leidis, et vaidlustus ei olnud esitatud tähtaegselt, kuna vaidlustaja pidi vaidlustatud hanketeate tingimustest teada saama 28.08.2012, mistõttu pidi esitama vaidlustuse hiljemalt 06.09.
- Vaidlustus esitati vaidlustuskomisjonile 16.10.
- Seega oli vaidlustuskomisjoni hinnangul tegemist riigihangete seaduse § 121 lõikes 1 sätestatud tähtaja rikkumisega.
- OÜ Reval Shipbuilding esitas 29.10.2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse riigihangete vaidlustuskomisjoni 17.10.2012 otsuse tühistamiseks. Koos kaebusega esitas OÜ Reval Shipbuilding taotluse peatada esialgse õiguskaitse korras riigihanke menetlus hankeasjas nr
- Tallinna Halduskohtu 30.10.2012 määrusega jäeti OÜ Reval Shipbuilding esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata ning kaebus käiguta (tl 9-10). Kaebuse esitaja kõrvaldas kaebuses esinevad puudused 01.11.
- Tallinna Halduskohtu 02.11.2012 määrusega võeti kaebus menetlusse ning kohus selgitas, et tulenevalt HKMS § 269 ei ole taolise kaebuse esitamisel vastaspoolt. Nimetatud määrusega määrati kindlaks kohtuistungi toimumise aeg (tl 15-16). KAEBUSE SISU JA TAOTLUS
- OÜ Reval Shipbuilding ei nõustu vaidlustuskomisjoni 17.10.2012 otsusega vaidlustuses nr 20912/136182, millega jäeti OÜ Reval Shipbuilding vaidlustus läbi vaatamata. Riigihangete vaidlustuskomisjon leidis, et vaidlustus ei olnud esitatud tähtaegselt, kuna vaidlustaja pidi vaidlustatud hanketeate tingimustest teada saama 28.08.2012, mistõttu pidi esitama vaidlustuse hiljemalt 06.09.
- Vaidlustus esitati vaidlustuskomisjonile 16.10.
- Seega oli vaidlustuskomisjoni hinnangul tegemist riigihangete seaduse § 121 lõikes 1 sätestatud tähtaja rikkumisega.
- Kaebaja on seisukohal, et riigihangete seaduse § 121 lg 1 sätestab, et vaidlustus peab olema laekunud vaidlustuskomisjonile seitsme tööpäeva jooksul arvates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Vaidlustus hanke alusdokumendi peale peab olema laekunud hiljemalt kolm tööpäeva enne hankemenetluses osalemise taotluste, pakkumuste, ideekavandite või kontsessioonitaotluste esitamise tähtpäeva. Riigihanke nr 136182 menetluses vaidlustas kaebuse esitaja riigihangete seaduse § 117 lg 2 punktis 1 nimetatud hanketeadet, st alusdokumenti.
- Kaebuse esitaja leiab, et kaebuse esitaja jaoks oli vaidlustuse esitamise tähtaeg 3 tööpäeva enne hankemenetluses osalemise taotluste, pakkumuste, ideekavandite või kontsessioonitaotluste esitamise tähtpäeva, so 22.10.
- Kaebuse esiaja ei nõustu seisukohaga, et avaldaja jaoks algas vaidlustuse esitamise tähtaeg kulgema 28.08.2012, mil ta laadis riigihangete registrist alla riigihanke nr 136182 hankedokumendid koos lisadega. OÜ Reval Shipbuilding leiab, et kui seadusandja oleks soovinud kehtestada vaidlustuse tähtaja selliselt, nagu vaidlustuskomisjon oma otsuses leiab, oleks see vastavas sõnastuses ka sätestatud. VAIDLUSTUSKOMISJONI SEISUKOHT
- Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et sõltumata riigihangete seaduse § 117 lõikes 2 loetletud vaidlustuse esemest peab RHS § 121 lg 1 esimese lause kohaselt vaidlustus olema vaidlustuskomisjonile laekunud seitsme tööpäeva jooksul arvates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, st ka hanke alusdokumendi peale saab vaidlustuskomisjonile esitada vaidlustuse seitsme tööpäeva jooksul arvates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õigusi rikkuvatest ja huve kahjustatavatest hanke alusdokumentide tingimustest. RHS § 121 lg 1 teine lause ei sätesta iseseisvat tähtaega hanke alusdokumendi peale vaidlustuse esitamiseks ega pikenda sama sätte esimeses lauses vaidlustuse esitamiseks ettenähtu tähtaega, vaid piirab hanke alusdokumendi peale vaidlustuse esitamisel vaidlustaja võimalusi juhul, kui vaidlustaja saab oma õiguste rikkumisest või 2 huvide kahjustamisest teada küll seitse tööpäeva enne vaidlustuse esitamist, kuid hankemenetluses on pakkumuste esitamise tähtpäeva saabumiseni aega vähem kui kolm tööpäeva.
- Riigihangete registrist nähtub, et vaidlustatud riigihanke HT on avaldatud 28.08.2012 ning seda ei ole hiljem muudetud. Samuti nähtub riigihangete registrist, et vaidlustaja on registreerunud hankes osalejaks (kontaktisik A. N.) ning laadinud 28.08.2012 riigihangete registrist alla riigihanke hankedokumendid koos lisadega. Seega pidi vaidlustaja olema eelnimetatud kuupäevast teadlik ka HT-st ning selles esitatud kvalifitseerimistingimustest, sealhulgas HT osa III p-s 2.3 kehtestatud kvalifitseerimistingimustest. Vaidluse esitamise tähtaeg ei hakka kulgema hetkest, kui vaidlustaja hanke alusdokumentides esitatud tingimusi tegelikult luges, nendest aru sai, nende kohta hankijale küsimusi esitas või nendele vastuse sai, vaid päevast, so 28.08.2012, millal vaidlustaja pidi tutvuma HT-ga ning saama teada oma õiguste rikkumisest. Seega ei ole vaidlustuse esitamise tähtaegsuse kohalt oluline vaidlustuses esitatud fakt, et 17.09.2012 esitas OÜ Reval Shipbuilding hankijale taotluse hanke alusdokumentide muutmiseks HT osa III p-s 2.3 kehtestatud kvalifitseerimistingimuste osas.
- RHS § 122 lg 3 p 1 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega, kui vaidlustus ei ole esitatud tähtaegselt. Vaidlustus oleks pidanud laekuma vaidlustuskomisjonile hiljemalt 06.09.2012, seega on 16.10.2012 laekunud vaidlustus esitatud RHS § 121 lõikes 1 sätestatud tähtaega rikkudes. KOHTU PÕHJENDUSED
- Käesolevas haldusasjas on vaidlustatud riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) otsust, millega jäeti OÜ Reval Shipbuilding vaidlustus läbi vaatamata. Riigihangete vaidlustuskomisjon jättis vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastas selle oma otsusega vaidlustajale, sest vaidlustuskomisjoni hinnangul ei olnud vaidlustus tähtaegselt esitatud. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kohtul kontrollida kas riigihangete vaidlustuskomisjoni eelnimetatud seisukoht seonduvalt tähtaegsusega oli õiguspärane.
- Vaidlust ei ole selles, millal kaebuse esitaja hankedokumentidest teada sai või muudes kuupäevades. Samuti ei ole vaidlust selles, et vastavalt hanketeatele oli määratud pakkumuste või taotluste esitamise tähtajaks 22.10.2012 ja et samal kuupäeval pidi toimuma ka pakkumuste avamine. Kaebuse esitaja ei nõustu sellega kuidas VAKO riigihangete seaduse § 121 lõiget 1 tõlgendas.
- Riigihangete seaduse § 121 lg-s 1 on sätestatud, et vaidlustus peab olema laekunud vaidlustuskomisjonile seitsme tööpäeva jooksul arvates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist ja et vaidlustus hanke alusdokumendi peale peab olema laekunud hiljemalt kolm tööpäeva enne hankemenetluses osalemise taotluste, pakkumuste, ideekavandite või kontsessioonitaotluste esitamise tähtpäeva. OÜ Reval Shipbuilding vaidlustas VAKO-s hanke alusdokumenti, kuid kaebuse esitaja arvates võis seda teha hiljemalt 3 tööpäeva enne hanketeates märgitud pakkumuste esitamise tähtpäeva, milleks oli 22.10.
- VAKO otsuse kohaselt pidi aga OÜ Reval Shipbuilding lähtuma riigihangete seaduse § 121 lg 1 esimeses lauses sätestatud üldisest tähtajast, kusjuures lühendatud tähtaeg seonduvalt hanke alusdokumentide vaidlustamisega oleks kohaldunud üksnes nendel juhtudel kui taotluste, pakkumuste, ideekavandite või kontsessioonitaotluste esitamise tähtpäev oleks saabunud enne maksimaalselt (7 tööpäeva) võimaldatud tähtaega, mis sisuliselt tähendab seda, et taolisel juhul ei oleks vaidlustaja saanud üldreegli kohast tähtaega täies mahus kasutada, vaid oleks pidanud esitama vaidlustuse varem. Kohus nõustub riigihangete vaidlustuskomisjoni eelnimetatud seisukohaga. Eeldatavalt arvestab hankija pakkumuste esitamise tähtaja määramisel ka oma tegevuse (võimaliku) 3 vaidlustamisega ning nende tähtaegadega millal peaks saama sõlmida hankelepingu olenemata tegevuse või hankedokumentide vahepealsest vaidlustamisest. Nimetatud eesmärgiga ei oleks kooskõlas olukord kus pakkuja vaidlustab hanke alusdokumente vahetult enne vastava tähtpäeva saabumist, kuigi on tunduvalt varem oma õiguste või huvide (väidetavast) eiramisest teadlik.
- Lähtuvalt eeltoodust tuleb jätta kaebus rahuldamata. VAKO jättis vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastas selle riigihangete seaduse § 122 lg 3 p 1 alusel õigesti. Kohus nõustub VAKO poolt 17.10.2012 vaidlustuses nr 209-12/136182 tehtud otsuse põhjendustega. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku § 165 lg-st 2 ei ole vaja kaebuse rahuldamata jätmise korral kõiki vaidlustatud haldusakti või vaideotsuse põhjendusi üle korrata ning eelnimetatu kohaldub ka riigihangete vaidlustuskomisjoni otsuste suhtes. Enno Loonurm Kohtunik 4