Obsah (6)

§ 150§ 64§ 430§ 173§ 168§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2012 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-34283 Tsiviilasi Tallinna linna hagi osaü

§ 150

lg 2 p 1 palub Tallinna linn tagastada poole kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust Tallinna Linnakantselei finantsteenistuse arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, AS SEB Pank.

1. Pooled on kokku leppinud ja kinnitavad käesolevaga, et Tallinna linnal ei ole Osaühingu D (pankrotis) ega pankrotihalduri vastu mistahes nõudeid tulenevalt tsiviilasjas nr 2-05-21311 tehtud kohtulahenditest, sealhulgas loobub Tallinna linn tsiviilasjas nr 2-05-21311 tehtud kohtulahendist tulenevast menetluskulust summas 19935,32 eurot, mille alusel on Tallinna linn esitanud pankrotimenetluses nõudeavalduse.
2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
3. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad kohtule, et vastavalt

§ 64

lõike 2 ja § 433 lg 1 ja 2 sätetele lühendavad nad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Riigi Tugiteenuste Keskusel lähtuvalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastada pool tasutud (1900 eurot : 2= 950 eurot) riigilõivust (so maksekorraldus nr xxx 29.08.2012) Tallinna Linnakantselei finantsteenistuse arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, AS SEB Pank, pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebe kord ja tähtajad Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Tallinna linna hagi osaühingu D (pankrotis) ja pankrotihalduri vastu vara välistamiseks pankrotivarast. Tallinna linn, keda Tallinna Linnavalitsuse

1. novembri 2012 korralduse nr xxx alusel esindab linna õigusdirektor Priit L linnasekretäri ülesannetes, Osaühing D „pankrotis“ (äriregistri kood xxx ) pankrotihaldur Hillar Villers sõlmivad kohtuliku kompromissilepingu (edaspidi nimetatud ka kompromiss) alljärgnevas.
2. Kohtuliku kompromissi eesmärk Tallinna linnal ja Osaühingu D „pankrotis“ pankrotihaldur Hillar Villersil (koos edaspidi pooled) on soov lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-34283 menetlus kompromissiga, mille tingimustes on saavutatud üksmeel.
3. Kohtuliku kompromissi sõlmimise alused Tallinna linn esitas
4. augustil 2012 Harju Maakohtule hagi Osaühing D „pankrotis“ pankrotihaldur Hillar Villersi vastu vara välistamiseks pankrotivarast. Esitatud hagiavalduses palus Tallinna linn välistada osaühingu D pankrotivarast Pärnu mnt 18 asuva hoone ning anda hoone Tallinna linna omandisse tagasi tingimusel, et Tallinna linn tagastab samal ajal osaühingule D (pankrotis) 243 503,38 eurot. Harju Maakohtu
5. septembri 2012 määrusega võeti Tallinna linna hagi menetlusse. Paralleelselt toimuva kohtumenetlusega on pooled pidanud läbirääkimisi eesmärgiga lõpetada kohtuvaidlus kompromissiga, saavutanud kompromissi tingimustes kokkuleppe ja teevad heas usus jõupingutusi, et tagada kompromissis kokkulepitu elluviimine ning vältida teineteise õiguste rikkumist või huvide kahjustamist seoses kohtumenetluse esemeks olnud vaidlusküsimustega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) 430 lg 1 järgi kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Lähtudes ühisest soovist lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-34283 paluvad pooled Harju Maakohtul kinnitada käesolev kompromiss ilma istungit pidamata. Tagatise (243 503,38 eurot) tagastamise taotluse esitas Tallinna linn

1. novembril 2012 Rahandusministeeriumile. 2
2. Kompromissi tingimused
3. Tallinna linn loobub tsiviilasjas nr 2-12-34283 Harju Maakohtule esitatud hagist.
4. Osaühing D „pankrotis“ pankrotihaldur Hillar Villers tasub Tallinna linna kohtukulude katteks 8 333 eurot kahe tööpäeva jooksul pärast tsiviilasjas nr 2-12-34283 kompromissiga menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumist Tallinna Linnakantselei finantsteenistuse arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, AS SEB Pank selgitusega „Pärnu mnt 18 kohtukulude katteks“. Nimetatud summa on tasumist kinnitava tagatisena eelnevalt Tallinna notar Tea Türnpuu notarikontole kontole kantud.
5. Käesoleva kompromissilepingu punktis 3 nimetamata kanda. kohtukulud jäävad poolte endi
6. Kooskõlas

§ 150

lg 2 p 1 palub Tallinna linn tagastada poole kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust Tallinna Linnakantselei finantsteenistuse arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, AS SEB Pank.

1. Pooled on kokku leppinud ja kinnitavad käesolevaga, et Tallinna linnal ei ole Osaühingu D (pankrotis) ega pankrotihalduri vastu mistahes nõudeid tulenevalt tsiviilasjas nr 2-05-21311 tehtud kohtulahenditest, sealhulgas loobub Tallinna linn tsiviilasjas nr 2-05-21311 tehtud kohtulahendist tulenevast menetluskulust summas 19935,32 eurot, mille alusel on Tallinna linn esitanud pankrotimenetluses nõudeavalduse.
2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
3. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad kohtule, et vastavalt

§ 64

lõike 2 ja § 433 lg 1 ja 2 sätetele lühendavad nad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. 8. Kompromiss on sõlmitud ühes eksemplaris ja poolte poolt digitaalselt allkirjastatud. Kohtumääruse põhjendused Pooled saavutasid käesolevas tsiviilasjas kompromissi ja 30.11.2012 esitasid selle kohtule kinnitamiseks. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Ühtlasi selgitab kohus, et tulenevalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Lukiina Vismann Kohtunik 4