2-12-22848 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 27. juuli 2012.a, Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-22848 Tsiviilasi Võlgniku LLoyd Investmen

§ 29

lg 4 alusel teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

1. Saata määrus võlgnikule, ajutisele haldurile, Pärnu Maakohtu registriosakonnale ja Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud LLoyd Investments OÜ esitas 11.06.2012 kohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse, sellele lisatud maksejõuetuse põhjuste seletuse ning võlgade ja varade nimekirja kohaselt on võlgnikul võlgu rohkem kui vara. Pankrotiavalduse kohaselt arestis Maksu ja Tolliamet võlgniku klientide kontodel raha, mida kliendid soovisid kanda OÜ-le LLoyd Investments, näiteks OÜ Dagö Capital 62 000 Eur, OÜ Balardo 30 000 EUR, Kuld24 OÜ 55 000 EUR, tingides käibevahendite nappuse. Võlgnik on võtnud laenu OÜ-lt Sveso Investments ca 1 000 000 EUR, maksuhalduri eeltoodud tegevuse tulemusena osutus laenu tagastamine võimatuks. Ettevõtte tegevusalaks on olnud faktooring ja lühiajalised laenud. 2010 ja 2011 oli põhiliseks tegevusalaks sularahas vahefinantseeringu pakkumine. Võlgnik finantseeris kauba ja käenduse tagatisel, mis oli suurema riskiastmega ja tingis tavapärasest kõrgema igakuise intressi. Võlgniku selguste kohaselt tekkis võlgnevus OÜ Sveso Investments ees tulenevalt võlakirja emissioonist, kus võlgnik oli makseagendiks. Püsiv maksejõuetus on tekkinud seoses maksuhalduri poolt
2. aastal kõikide dokumentide osas võetuse teostamisega, millest tulenevalt ei olnud võlgnikul võimalik jätkata igapäevast faktooringu ja krediiditegevust ja nõuda tagasi väljastatud võlgnevusi. Võlgnik OÜ LLoyd Investments hindab kohustuste suuruseks vähemalt 1 000 000 eurot ja vara väärtuseks kuni 30 198,25 eurot. 02.07.2012 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise haldur aruande kohaselt on LLoyd Investments OÜil kohustusi vähemalt 1 000 000 eurot ja teadaolevate varade väärtus on kuni 315,88 eurot. Ajutine haldur teeb ettepaneku lõpetada LLoyd Investments OÜ pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, LLoyd Investments OÜ likvideerimine ja kustutamine Pärnu Maakohtu registriosakonna äriregistrist teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Ly Müürsoo’le ning välja mõista OÜ-le GetNetWork LLoyd Investments OÜ ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste katteks kokku 1000 eurot vastavalt kulude aruandele, millest 397€ välja mõista riigi vahenditest ja 603€ võlgnikult. 12.07.2012 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur oma aruande juurde ning leidis, et pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks tuleks tasuda deposiiti 2 000 eurot. Võlgniku esindaja jäi pankrotiavalduse juurde ning nõustus ajutise halduri aruandega. 12.07.2012 määrusega määras kohus pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot ning avaldas 12.07.2012 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtul puuduvad andmed deposiidi tasumisest. Kohtu seisukoht Vastavalt Pankrotiseaduse (

) § 29 lg 1-3 „kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.“ 2 Kohtul puuduvad andmed deposiidi tasumise kohta. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 315,88 eurot, võlgniku kohustuste suuruseks on kokku 1 000 000 eurot. Haldur on tuvastanud, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks, puuduvad reaalsed vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused, samuti ei ole tasutud pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud

§ 29

lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks peab kohus muud asjaolu

§ 22lg 5 mõttes.

Vastavalt

§ 29

lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.

§ 29

lg 8 alusel likvideerib ajutine haldur võlgniku 2 kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Vastavalt

§ 23

lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 2 alusel on ajutise halduri tasu arvestamise aluseks ülesannete täitmiseks kuluv aeg. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

§ 23

lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks määrata 850 eurot ning teostatud kulutuste hüvituseks 150 eurot. Võlgniku esindaja ajutise halduri tasule vastu ei vaielnud. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 10 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Seetõttu on põhjendatud halduri tasuks määrata 850 eurot. Haldur palub välja mõista hüvitis vajalike kulude katteks 150 eurot. Kulud seisnevad arvestuslikes bürookuludes, päringute ja koopiate tegemises. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad väljamõistmisele.

§ 23

lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Ajutises pankrotimenetluses on tuvastatud, et võlgnikul vara puudub, mille arvelt kanda ajutise halduri tasu. Eeltoodu alusel on põhjendatud hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu summas 397 eurot. Võlgniku kanda jääb ajutise pankrotihalduri tasu summas 603 eurot ja muud ajutise pankrotimenetluse kulud (avalduse esitamisel tasutud riigilõiv). Äriseadustiku § 58 lg 4 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda vastutavale võlgniku seaduslikule esindajale. Dokumendid jäävad võlgniku juhatuse liikme Sven Soesoni vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 3