← Eesti

3-12-1219/7

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-12-1219 Määruse kuupäev

  1. august 2012 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi V.Š.i kaebus Viru Vangla poolt arstiabi mittevõimaldamise ja haigena kartserisse paigutamisega tekitatud 100 000 euro suuruse kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Menetlusabi taotluste lahendamine Resolutsioon
  2. Vabastada V.Š.i täielikult 750 euro suuruse riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.
  3. Jätta taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata.
  4. Saata määrus teadmiseks Rahandusministeeriumile ja kaebajale. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD
  5. 13.06.2012 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja V.Š.i kaebus, milles ta palub arstiabi mittevõimaldamise ja haigena kartserisse paigutamise läbi enda tervisele ja inimväärikusele tekitatud 100 000 euro suuruse kahju hüvitamist. Kaebuses sisalduvates taotlustes palus kaebaja maksujõuetuse põhjendusel riigilõivust vabastamist ning advokaadi määramist. KOHTU PÕHJENDUSED
  6. Riigilõivuseaduse § 57’ lg 2 kohaselt tasutakse kahju hüvitamise nõudega kaebuse halduskohtusse esitamisel riigilõivu kolm protsenti summast, mille hüvitamist taotletakse, kuid mitte alla 15 ja mitte üle 750 euro. Menetlusabi andmise tingimused on kehtestatud halduskohtumenetluse seadustiku § 110 lg 1 p 1 ja 3, § 111 lg 1 ja § 112 lg 1 p
  7. Sätestatu kohaselt võib kohus isiku taotlusel määrata, et ta vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest ning ta ei pea maksma tasu menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi eest, kui ta ei suuda majandusliku seisundi tõttu kulusid tasuda või suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et tema kavandatav menetluses osalemine on edukas. Menetlusabi ei anta, kui menetluskulud ei ületa eeldatavasti menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotlusele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel ning millest on maha arvatud maksud, sundkindlustuse maksed, seadusest tulenevate ülalpidamiskohustuste täitmiseks ettenähtud summa ning mõistlikud kulud eluasemele ja transpordile.
  8. Käesolevas menetlusjärgus pole veel võimalik järeldada, et V.Š.i kaebusel puuduvad üldse igasugused edulootused. Viru Vanglast koostatud isikukonto väljavõte kinnitab, et tema nelja viimase kuu sissetulek enne kaebuse koostamist on olnud 223,58 eurot. Sellest tuleb kulutustena maha võtta nõuete fondi arvatud 115,79 eurot ja vabanemisfondi arvatud 43,12 eurot. Kaebaja kahekordne arvestatav keskmine kuusissetulek on seega 32,33 eurot, mis ei võimalda riigilõivu ega advokaadi eest tasumist.
  9. Riigi õigusabi andmise alused ja kord on kehtestatud riigi õigusabi seaduses. Selle § 7 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt ei anta riigi õigusabi muuhulgas kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma või kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. V.Š. soovib enda tervise ja inimväärikuse kahjustamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist ning tema väidetest ei nähtu, et asja suhtes saaks esineda ülekaalukat avalikku huvi. Kaebuse on ta suutnud kaebuse iseseisvalt vormistada, selles on faktilised põhjendused ja piisava arusaadavusega väljendatud taotlus. Halduskohtumenetlus rajaneb uurimispõhimõttel ning kohus pole seotud kaebuse sõnastusega, mis tähendab seda, et ta saab esitatud nõuete lahendamiseks vajalikud asjaolud välja selgitada ja anda vaidlustatule hinnangu ka siis, kui kaebuse esitaja ei oska neid ise õiguslikult põhjendada.
  10. Eeltoodud põhjustel tuleb V.Š.i taotlus riigilõivu osas halduskohtumenetluse seadustiku § 110 lg 1 p 1 alusel rahuldada ning vabastada ta täielikult kaebuse esitamisel tasumisele kuuluvast 750 euro suurusest riigilõivust. Riigi poolset õigusabi aga pole võimalik ega vajalik V.Š.ile anda ning vastav taotlus jääb seetõttu juba nimetatud riigiõigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 ja 6 alusel rahuldamata. Raili Randlane Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.