KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Tsiviilasja number 2-12-27810 Määruse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2013, Pärnu Tsiviilasi Osaühing Hagen Holding hagi Aktsiasel

§ 661

lg 4 alusel lühendavad pooled kokkuleppel kompromisslepingut kinnitava ja tsiviilasjas nr 2-12-27810 menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ning määravad tähtajaks 1 (üks) kalendripäev. 1.

1. Hageja palub poole tasutud riigilõivust, s.o. 425 eurot kanda menetluse lõpetamise järgselt Hageja arveldusarvele nr 2210 1361 4932 Swedbank AS-is. 1.
2. Hageja kinnitab ja avaldab, et tal puuduvad hagi aluseks olevatel asjaoludel Kostja vastu mis tahes täiendavad nõuded ning pretensioonid. Hageja kinnitab ja avaldab, et ta ei ole enne käesoleva kompromissi allkirjastamist selliseid nõudeid käsutanud, s.h loovutanud või koormanud kolmandate isikute kasuks.
3. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-27810 menetlus.
4. Menetluskulud on jaotatud poolte kompromissiga –

§ 168lg.

2. Tagastada hagejale pool menetluses 17.07.2012 tasutud riigilõivust, so 425,00 eurot (nelisada kakskümmend viis eurot), mis kanda hageja OÜ Hagen Holding arveldusarvele nr 2210 1361 4932 AS-is Swedbank, selgitusega: pool riigilõivu tagasi, 2-12-27810, kostja AS Transcom.
3. Määrus saata pooltele ja peale jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada

§ 661lg.

2 ja

1. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Pärnu Maakohtu menetluses on OÜ Hagen Holding hagi AS Transcom vastu võlgnevuse ja viivise summas 31 298,56 eurot ja edasise viivise väljamõistmiseks tulenevalt hageja ja OÜ Green Window vahelisest 22.10.2009.a tarnelepingust ja poolte vahel 28.04.2011.a sõlmitud garantiilepingust. 19.10.2012 tagaseljaotsusega Pärnu Maakohus rahuldas OÜ Hagen Holding hagi AS Transcom vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks, kuna kostja ei ilmunud 19.10.2012 eelistungile. Kostja esitas tähtaegselt kaja, mille kohus 23.11.2012 määrusega rahuldas, määrates asjas korraldava eelistungi. 15.01.2013 toimunud eelistungile keegi ei ilmunud. Samal kuupäeval saabus avaliku E-toimiku kaudu kohtule poolte vahel 15.01.2013 sõlmitud ja digitaalselt allkirjastatud kompromissleping, milles pooled paluvad kinnitada kompromissi punktides 1-10 sisalduvad poolte kokkulepped ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Lisaks paluvad pooled tühistada tsiviilasjas nr 2-12-27810 tehtud tagaseljaotsus, tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o. 425 eurot Hageja arveldusarvele Swedbank AS-is ning saata määrus selle jõustumisel poolte kompromissi punkti 7 täitmiseks Pärnu tööpiirkonna kohtutäiturile Kersti Kaljula täiteasjas nr 172/2012/745
3. Kompromisslepingu kohaselt pooled, võttes arvesse, et kohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-1227810 OÜ Hagen Holding hagi AS Transcom vastu võlgnevuse ja viivise summas 31 298,56 eurot ja edasise viivise väljamõistmiseks, saavutasid kokkuleppe, millega kostja kohustub tasuma võla hageja hiljemalt 26.01.2013 ühekordse maksega, selleks ajaks võlg sissenõutavaks muutunud viivised ja hageja menetluskulud moodustavad 41 071,68 €. Pooled kinnitavad, et on 2 2-12-27810 teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja leppisid kokku lühendada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

1. Kompromissi punktis 7 hageja avaldab tahet lõpetada TMS § 48 p 1 alusel menetlus Pärnu kohtutäitur Kersti Kaljula täiteasjas nr 172/2012/
2. Nimetatud punkti ei saa pidada seadusele vastavaks, kuna käesolevas asjas 23.11.2012 kaja rahuldamise menetluse taastamise määrusest tulenevalt tagaseljaotsus ei jõustunud ning kohtutäitur pidi igal juhul täiteasjas menetluse lõpetama Täitemenetluse seadustiku § 48 p 4 alusel. Kohtul puudub seaduslik alus ja vajadus saata kompromissi kinnitav määruse täitmiseks kohtutäiturile.
3. Seoses poolte taotlusega lisaks kompromissi kinnitamisele tühistada asjas varem tehtud tagaseljaotsus asub kohus samuti seisukohale, et 19.10.2012 tehtud tagaselja kohtuotsuse tühistamise taotluse rahuldamiseks puudub õiguslik alus, kuna 23.11.2012 määrusega on kohus taastanud asja menetluse tagaseljaotsuse eelses staadiumis. Kohus leiab, et muus osas on esitatud kompromiss seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi punktid 1-10 ilma punktita 7 ja lõpetab asjas menetluse. 6. Kompromissleping sisaldab hageja taotlust poole riigilõivu tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimikus olevate andmete kohaselt hageja tasus käesolevas asjas 17.07.2012 maksega riigilõivu 850 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, tagastab kohus hageja taotlusel temale 50 % tasutud riigilõivust, so 425 eurot.

§ 150

lg 4 alusel tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja soovi tema arveldusarvele Swedbank’is. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik 3