KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-2164 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollike

§ 265lg 3).

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 204lg 1 ja 2, § 265 lg 5).

ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHAD 1. 15.10.2012 sai Tallinna halduskohus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK) esmase taotluse loa saamiseks Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) käsutamise keelumärke kandmiseks Maanteeameti liiklusregistrisse kantud OÜ IMS Investment omandis olevatele, taotluse lk-l 3 asuvas tabelis loetletud sõidukitele: Mark ja mudel Volkswagen LT35 Dodge RAM 2500 Pick-up Renault Master Mercedes-Benz Sprinter 312D Mini Cooper Toyota Sienna Mercedes-Benz ML 270 CDI Ford F350 Pick-up Mercedes-Benz Atego 815 Numbrimärk 694MGM 55ZJZ 076MES 090BDJ 916BDM 159MNR 303AZJ 63ZLH 134YYY 2. 15.10.2012 määrusega jättis kohus taotluse käiguta, kuna esitatud taotlus ja sellele lisatud tõendid ei võimaldanud kohtul analüüsida esitatud taotluse põhjendatust ja langetada taotluse suhtes kaalutletud otsustust. Muu hulgas märkis kohus määruses: „ ...et taotlus loa saamiseks on viiteline (viide taotluse tabelile), siis, esiteks, tuleb esitada korrektne/selge taotlus, kus on loetletud kõik sõidukid, mille suhtes käsutamise keelumärke seadmiseks luba taotletakse. Teiseks tuleb aga esitada täiendavad andmed nende sõidukite väärtuse kohta ning, kolmandaks, nagu kohus juba eelnevalt märkis, tuleb lisaks esitada maksuvõla sissenõudmise toimingutega seotud asjassepuutuvate dokumentide koopiad”. 3. 17.10.2012 esitas MTA vastuse 15.10.2012 kohtumäärusele. Kohtule on esitatud Maanteeameti liiklusregistri elektroonilise andmebaasi kohased täiendavad andmed (koos hinnangulise väärtusega) OÜ IMS Investment omandis olevate sõidukite kohta, vastavalt juuresolevale tabelile: Mark ja mudel Numbrimärk Hinnanguline väärtus Volkswagen LT35 694MGM 2800-5800 Mercedes-Benz Sprinter 312D 187BDY 2800 Renault Master 076MES 5250-7500 Mercedes-Benz Sprinter 312D 090BDJ 2800 Mini Cooper 916BDM 0-7990 Toyota Sienna 159MNR 28500-29900 Mercedes-Benz ML 270 CDI 303AZJ 7800-8990 Ford F350 Pick-up 63ZLH 0-9999 Mercedes-Benz Atego 815 134YYY 11500 Volkswagen LT35 989MHN 2800-5800 Mercedes-Benz Actros 1844LS 736MHM 30000-38000 Iveco Eurocargo ML 75E15 609AOC 0-5500 Vastusele on lisatud maksuvõla sissenõudmise toimingutega seotud asjassepuutuvate dokumentide koopiad. Taotleja palub taotluse lahendamisel lähtuda 15.10.2012 taotluses nr 13-7/251-1 toodud asjaoludest, täpsustades seejuures lõplikku taotlust, paludes, juhindudes maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 1361 lg-st 1 ja § 130 lg 1 p-st 3 anda luba 2 käsutamise keelumärke kandmiseks Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) OÜ-le IMS Investment kuuluvatele järgmistele mootorsõidukitele: 1) Toyota Sienna, registreerimismärgiga 159MNR; 2) Mercedes-Benz Actros 1844LS, registreerimismärgiga 736MHM. 4. Taotluse esitamise aluseks on MKS § 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. 5. Taotlusest ja selle 17.10.2012 täiendusest ning lisatud dokumentidest nähtuvad järgmised asjaolud: OÜ Otsetee (registrikood 11369889) on äriregistrisse kantud 04.04.2007.a. Lühikesel perioodil äriühingu loomisest (04.04.2007.a kuni 17.04.2007.

1. a)olid juhatuse liikmeteks P. S. (isikukood xxxxxxxxxxxx) ja H. R. (isikukood xxxxxxxxxxxx) ning pärast seda kuni 09.04.2012.a lasusid juhatuse liikme kohustused J. A. (isikukood xxxxxxxxxxxxx) ja M. S. (isikukood xxxxxxxxxxx). Alates 09.03.2012.a on OÜ Otsetee juhatuse liikmeks Leedu kodanik A. G. (sündinud xx xx xxxx.a). Äriregistri andmetel tegeleb ettevõte kaubaveoga maanteel. Seisuga 08.10.2012 on OÜ-l Otsetee maksuvõlg kokku 41 140,37 eurot, sh intress ja arvestuslik intress 18 309,91 eurot (tl 8-10). Maksuvõlg on kujunenud perioodil 2008.a oktoobrikuu kuni 2009.a augustikuu käibemaksudeklaratsioonidel (edaspidi KMD) ning tuluja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustusmaksete deklaratsioonidel (edaspidi TSD) deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksudest. Maksuhaldur tegi 25.03.2009.a korralduse nr 13-11/1867 (tl 29-30) maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmishoiatusega, kuna äriühingul olid täitmata 2008.a juuli- kuni 2009.a veebruarikuu TSD-del ja KMD-del deklareeritud maksusummad. 16.04.2009.a esitas äriühing maksuvõla tasumise ajatamiseks taotluse nr 13-4/7315, 27.05.2009.a rahuldas maksuhaldur isiku taotluse ning kinnitas maksegraafiku kaheksateistkümneks kuuks. 17.09.2009.a otsusega nr 13-1/3563 tunnistati ajatamisgraafik kehtetuks, kuna isik ei täitnud kinnitatud maksegraafikut. 27.05.2009.a edastati isikule intressinõue summas 2 211,53 eurot (tl 31). 30.09.2009.a edastati AS-le SEB Pank korraldus äriühingu pangakontode arestimiseks ning rahaliste vahendite kandmiseks maksuhalduri pangakontole. 01.10.2009.a edastati isikule korraldus nr 13-11/14196 (tl 33-34) maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmishoiatusega, kuna äriühingul oli täitmata 2009.a jaanuarikuu KMD-l ning 2009.a märtsi- kuni augustikuu KMDdel ja TSD-del maksukohustused. Kuna äriühing jättis korralduse täitmata, edastas maksuhaldur 13.11.2009.a pankadele korralduse (tl 36) äriühingu pangakontode arestimiseks ning AS-ile SEB Pank korralduse äriühingu pangakonto arestimiseks ning rahaliste vahendite ülekandmiseks maksuhalduri kontole. Samal kuupäeval edastati AS-le SEB Pank korraldus äriühingu pangakonto arestimiseks ja rahaliste vahendite ülekandmiseks täitmata intressinõude alusel. 04.02.2010.a esitas maksuhaldur avalduse täitemenetluse alustamiseks kohtutäitur Mati Kadakule (tl 37), kuna isik jättis täitmata mõlemad korraldused ning intressinõude. Maksuvõla sundtäitmise tulemusena raha maksuvõla katteks laekunud ei ole. Viimane tasumine isiku ettemaksukontole toimus 08.06.2009.a summas 910,36 eurot. Maksuhalduri poolt teostatud päringute kohaselt OÜ Otsetee registervara ei oma (tl 10-12). OÜ IMS Investment on äriregistrisse kantud 11.02.2005.a. Äriühingu asutamisest kuni käesoleva ajani on juhatuse liikmeks M. S. Äriühingu poolt esitatud majandusaasta aruannete kohaselt tegeleti kuni 2008.a (k.
2. a)autode ostu ja müügiga. 2009.a alustas äriühing 3 transporditeenuse osutamisega ning tegeleb nimetatud valdkonnas käesoleva ajani (äriregistris on tegevusalaks märgitud kaubavedu maanteel). OÜ Otsetee oli registreeritud käibemaksukohustuslasena alates 10.04.2007.a kuni 09.06.2010.a. Viimati deklareeriti maksustatavat käivet maikuus 2009.a. OÜ IMS Investment on registreeritud käibemaksukohustuslasena alates 18.02.2005.a. Maksuhaldur analüüsis äriühingute poolt esitatud KMD-sid ning asus seisukohale, et OÜ Otsetee ja OÜ IMS Investment maksustatava käibe suuruse vahel vaadatuna kuude lõikes eksisteerib seos, mis võib viidata ettevõtte üleminekule. Käibe kandumist ühest äriühingust teise illustreerib järgnev graafik (käive on väljendatud Eesti kroonides, kuna vastava perioodi andmed on esitatud Eesti kroonides). Eeltoodud graafikult nähtub, et alates 2008.a algusest toimus OÜ IMS Investment käibemahtude oluline kahanemine, kuni 2008.a lõpuni tegeleti autode ostu ja müügiga. 2008.a majandusaasta aruandes deklareeris äriühing, et plaanib 2009.a alustada transporditeenuse pakkumisega. Samal ajal, kui toimub OÜ Otsetee käibe vähenemine ning saab alguse maksustatava käibe puudumine, näitab OÜ IMS Investment maksustatavat käivet iseloomustav graafik tõusutrendi. Siinkohal omab olulist tähtsust asjaolu, et kuni augustikuuni 2009.a (k.
3. a)deklareeris OÜ Otsetee väljamakseid kuuele töötajale, kellest kõik asusid tööle OÜ-sse IMS Investment. Juuli- ja augustikuus 2009.a tehti isikutele väljamakseid paralleelselt mõlemast äriühingust ning alates septembrikuust vaid OÜ-st IMS Investment. OÜ IMS Investment maksustatav käive kasvas oluliselt pärast tegevusala ja töötajate ülevõtmist OÜ-st Otsetee. Maksuhalduril on asjaolusid koostoimes analüüsides põhjendatud kahtlus, et OÜ Otsetee on ettevõtte üle andnud OÜ-le IMS Investment. MKS § 37 sätestab, et ettevõtte või selle osa omandi või valduse ülemineku korral lähevad ettevõtte või selle organisatsiooniliselt iseseisva osaga olemuslikult seotud MKS § 31 lõikes 1 nimetatud nõuded ja kohustused, välja arvatud sunniraha maksmise kohustus, üle omandajale või valduse saajale vastavalt võlaõigusseaduses sätestatule. MKS § 1361 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõike 1 punktides 1 kuni 51 sätestatud täitetoimingud. 4 Taotluse 17.10.2012 täpsustuse kohaselt on OÜ IMS Investment omandis Maanteeameti liiklusregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt järgmised sõidukid: Mark ja mudel Volkswagen LT35 Mercedes-Benz Sprinter 312D Renault Master Mercedes-Benz Sprinter 312D Mini Cooper Toyota Sienna Mercedes-Benz ML 270 CDI Ford F350 Pick-up Mercedes-Benz Atego 815 Volkswagen LT35 Mercedes-Benz Actros 1844LS Iveco Eurocargo ML 75E15 Numbrimärk 694MGM 187BDY 076MES 090BDJ 916BDM 159MNR 303AZJ 63ZLH 134YYY 989MHN 736MHM 609AOC Hinnanguline väärtus 2800-5800 2800 5250-7500 2800 0-7990 28500-29900 7800-8990 0-9999 11500 2800-5800 30000-38000 0-5500 Maksuhaldur on alustanud maksumenetlust, mille eesmärgiks on tuvastada ettevõtte üleminek OÜ-st Otsetee OÜ-sse IMS Investment, mille raames oleks äriühing pidanud üle võtma ka OÜ Otsetee maksuvõla tasumise kohustuse, mida aga ei tehtud. Vastavalt haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p-le 3 on maksuhalduri esimeseks menetlustoiminguks käesoleva taotluse esitamine. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 180 lg 1 ja lg 2 sätestavad, et ettevõtte üleandja võib omandajaga sõlmitud lepinguga kohustada andma omandajale üle ettevõtte. Ettevõte võib omandajale üle minna ka seaduse alusel. Ettevõttesse kuuluvad ettevõtte majandamisega seotud ja selle majandamist teenivad asjad, õigused ja kohustused, muu hulgas ettevõtlusega seotud lepingud. VÕS § 182 lg 2 kohaselt ettevõttesse kuuluvate asjade ja õiguste üleminekuga lähevad omandajale üle kõik üleandja ettevõttega seotud kohustused. Võlausaldaja või teise lepingupoole nõusolekut ei ole kohustuse või lepingu üleminekuks vaja, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kuna ettevõtte varjatud üleminekuga kahjustatakse teadlikult võlausaldaja(
4. te)huve ning maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et OÜ Otsetee on ettevõtte üle andnud OÜ-le IMS Investment, eksisteerib reaalne oht, et isik kahjustab võlausaldajate huve ka edaspidi. Taotlejal on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub OÜ IMS Investment haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) kõnealust vara. Antud järeldus tuleneb eelkõige asjaolust, et OÜ Otsetee majandustegevus viidi üle OÜ-sse IMS Investment. VÕS § 182 lg 4 paneb ettevõtte omandajale kohustuse teavitada võlausaldajaid ettevõtte kohustuste (sh maksuvõla tasumise kohustuse) omandamisest. Asjaolu, et OÜ IMS Investment ei ole MTA-d kui võlausaldajat teavitanud maksuvõla tasumise kohustuse omandamisest ning et äriühingute juhatuse liikmed kattuvad, viitab maksuhalduri hinnangul sellele, et OÜ Otsetee ja OÜ IMS Investment vahelise ettevõtte üleandmise tehingu eesmärgiks oli maksuvõla tasumise kohustusest hoidumine. VÕS § 183 lg 1 sätestab, et enne ettevõtte üleminekut tekkinud kohustuste eest, mis on ülemineku ajaks muutunud sissenõutavaks või mis muutuvad sissenõutavaks viie aasta jooksul pärast üleminekut, vastutab üleandja võlausaldajate ees solidaarselt omandajaga. 5 Eeldatakse, et omavahelises suhtes üleandjaga on kohustatud isikuks ettevõtte omandaja. Seega on ettevõtte ülemineku toimumise juures määravaks ettevõtte nn raskuspunkti koos koostisosadega, mis kokku moodustavad ettevõtte, ülemineku aeg. OÜ-st Otsetee tehti endistele töötajatele viimased väljamaksed augustikuus 2009.a. Alates septembrikuust 2009.a tehti töötajatele väljamakseid OÜ-st IMS Investment. Kogutud andmete põhjal on maksuhaldur seisukohal, et OÜ Otsetee on OÜ-sse Investment üle läinud hiljemalt 01.09.2009.a. Eelnevast tulenevalt kuulub ettevõtte ülemineku tuvastamisel OÜ-sse IMS Investment sissenõudmisele kogu OÜ Otsetee maksuvõlg. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetsed isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui OÜ IMS Investment on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 53 482,48 eurot (maksuvõlg ja võimalik sundtäitmiskulude suurus 30% maksuvõlast) ning valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetletule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. KOHTU SEISUKOHT 6. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda.

§ 264

lg 2 sätestab, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Kohus vaatab taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (

§ 264

lg 4).

§ 265

lg 3 kohaselt loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või tühistamise määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku §

1. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.
2. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud, samuti on kohtule esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohus, analüüsinud esitatud taotluse põhjendatust, on seisukohal, et taotluses esitatud põhistuse, faktiväidete ja tõendite alusel on (17.10.2012 täiendatud) taotlus põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub eelnevalt refereeritud PMTK üksikasjaliste ja tõenditele osutavate põhjendustega selles osas, miks on vajalik seada Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) käsutamise keelumärge Maanteeameti liiklusregistrisse kantud OÜ-le IMS Investment omandis olevatele sõidukitele, ning ei pea vajalikuks asuda neid siinjuures uuesti üle kordama. Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur alustanud maksumenetlust, mille eesmärgiks on tuvastada ettevõtte üleminek OÜ-st Otsetee OÜ-sse IMS Investment, mille raames oleks äriühing pidanud üle võtma ka OÜ Otsetee maksuvõla tasumise kohustuse, mida aga ei tehtud. 6 Seega nõustub kohus, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib OÜ IMS Investment asuda haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) tema omanduses olevat vara, kuna asjaoludest nähtuvalt, viidi OÜ Otsetee majandustegevus üle OÜ-sse IMS Investment eelkõige eesmärgiga, hoiduda maksuvõla tasumisest. Kuna ettevõte koos varaga võidakse taas üle viia uude äriühingusse ning maksuvõla sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda võimatuks ning kuna sõidukid on kergelt võõrandatav vara, nõustub kohus taotlejaga selles, et taotletud meetmed on proportsionaalsed, arvestades väidetavat maksuvõlga ja käsutamise keelumärke alla minevate sõidukite hinnangulist väärtust. MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk, ennekõike käsutamise keelumärke kandmine MKS § 130 lg 1 punkt 3 kohaselt, on tegevus, millega antud juhul tagatakse maksukohustuse täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust. Hurma Kiviloo Kohtunik 7