Obsah (6)

§ 130§ 106§ 11§ 136§ 120§ 1361

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 20.12.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-2638 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavateks toim

§ 130

lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 15 054,06 eurot. Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt. Maksu- ja Tolliamet kontrollib 27.08.2012 korraldusega nr 12.2-3/9955-1 Verma OÜ käibemaksu arvestamise õigsust maksustamisperioodil 2012 juulikuu. Verma OÜ kontrollimise tingis 16.08.2012 esitatud Verma OÜ 2012 juulikuu käibedeklaratsiooni tavatult suure sisendkäibemaksu deklareerimine, mille tulemusena tekkis äriühingul käibemaksu enammakse summas 18 087,06 eurot. Kontrollimise käigus selgus, et Verma OÜ 2012 juulikuus deklareeritud sisendkäibemaks seoses soetustega Eesti hankijatelt on kokku summas 18 087,06 eurot, mis koosneb peamiselt tehingust OÜ-ga Ahora käibemaksu summas 15 054,06 eurot ning ülejäänud sisendkäibemaks koosneb kauba soetusest EBM Grupp OÜ-lt. Verma OÜ soetas 20.06.2012 ostu-müügilepingu kohaselt kokku 95,1 tonni suhkrut tarnijalt OÜ Ahora (registrikood 10593550). Perioodil juuni-juuli 2012 väljastati OÜ Ahora nimel Verma OÜ- le neli alljärgnevat arvet: 29.06.2012 arve nr 449, käibemaks 3801,60, kokku 22 809.60; 1.07.2012 arve nr 450 käibemaks 3626,70, kokku 21 760,20; 4.07.2012 arve nr 452, käibemaks 3824,16, kokku 22 944,96; 9.07.2012 arve nr 454, käibemaks 3801,60, kokku 22 809,

1. Verma OÜ kajastab eelnimetatud soetust ka käibemaksudeklaratsiooni real
2. Suhkru tehingu kohta selgunud asjaolud: Maksuhaldur väljastas 27.08.2012 Verma OÜ-le korralduse nr 12.2-3/9955-1 (tl 11-12) kontrolli alustamiseks, teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks. Verma OÜ juhatuse liige M. S. 12.09.2012 suuliste seletuste (tl 14 ja selle pöördel) kohaselt moodustas sisendkäibemaksu peamiselt pöördkäibemaks ühendusesiseselt kauba soetamiselt ning peamised Eesti hankijad olid OÜ Ahora, kellelt soetati suhkrut ning EBM Grupp AS, kellelt soetati rapsiõli. M. S. esitas maksuhaldurile käesoleva taotluse tabelis nr 1 kajastatud OÜ Ahora arved (tl 17-18 pöördel) ning pangakonto väljavõtte, millelt nähtusid maksed OÜ-le Ahora kokku summas 90 324,36 eurot. Juhatuse liikme 21.11.2012 suuliste seletuste kohaselt (tl 19-20) Verma OÜ soovis suhkrut osta ning sai partnerite kaudu, vanad tuttavad ülikoolist, tuttavaks E. E.’iga maikuus 2012, kes on OÜ Worldline juhatuse liige. M. S. väitis, et Verma OÜ soovis soetada suhkrut OÜ-lt Worldline, kuid OÜ Worldline soovitas OÜ-d Ahora, kelle käest suhkrut soodsa hinnaga osta, sest OÜ Worldline ei oleks saanud müüa odava hinnaga suhkrut selles koguses, mida Verma OÜ vajas. OÜ-st Ahora suhtles Verma OÜ juhatuse liige D. V. ainult Skype või telefoni teel. Verma OÜ juhatuse liige ei ole teadlik sellest, kust OÜ Ahora soetas Verma OÜ-le müüdud suhkru ega ka kus OÜ Ahora suhkrut hoiustas. Suhkru transpordi Kadaka tee 44A, Tallinn asuvast laost tellis Verma OÜ SIA-lt Martatrans, kes omakorda soetas transporditeenust alltöövõtu korras SIA-lt Ripo B. Verma OÜ andis transpordiäriühingutele OÜ Ahora kontaktid ning OÜ Ahora andis juhised selle kohta, kust kaup peale võtta. Verma OÜ poolt tellitud suhkru tarned toimusid 29.06.2012, 02.07.2012, 04.07.2012 ja 09.07.
3. Verma OÜ juhatuse liikme sõnul müüdi OÜ-lt Ahora soetatud suhkur SIA-le Lindox ning suhkur transporditi Riiga. Verma OÜ juhatuse liige väitis, et kontrollis Läti andmebaasist OÜ Ahora VAT numbri kehtivust ning raamatupidaja A. L.’i ilmselt kontrollis, kas äriühingul on maksuvõlgasid. Verma OÜ juhatuse liikme sõnul tasuti OÜ-le Ahora enda käibevahenditest, mida kinnitab maksuhaldurile esitatud pangakonto väljavõte. OÜ Ahora juhatuse liikme D. V. 24.09.2012 (tl 21-22 pöördel) ja 20.11.2012 (tl 23-24 pöördel) seletuste kohaselt tegeleb OÜ Ahora ehitusteenuse osutamisega ning suhkru ostu-müügi tehing oli esmakordne vahendustehing. OÜ Ahora juhatuse liige D. V. väitis maksuhaldurile, et Verma OÜ juhatuse liige M. S. helistas talle ning soovis osta OÜ-lt Ahora suhkrut. Seejärel küsis D. V. nõu OÜ Worldline juhatuse liikme E. B.’i käest, keda tunneb juba viis aastat. OÜ Worldline juhatuse liige väitis, et on kuulnud Verma OÜ-st ning soovitas tehingut läbi viia. Seejärel pakkus OÜ Worldline juhatuse liige oma hankija Barbosa Foods OÜ kontakte, kelle käest suhkrut osta edasimüügiks, oma ladu mahalaadimiseks ja ladustamiseks tasuta ning 40 000 eurot laenu, et tehingut läbi viia. Maksuhaldur juhib tähelepanu, et OÜ Ahora ei olnud suhkrut veel seotanud, kui Verma OÜ helistas ja suhkrut osta soovis. D. V. ei osanud nimetada, kes nimeliselt soovitas ning andis OÜ Ahora kontaktid Verma OÜ-le. Seletuste kohaselt soetas OÜ Ahora Verma OÜ-le edasimüüdud suhkru Barbosa Foods OÜ-lt, mille kinnituseks esitati maksuhaldurile Barbosa Foods OÜ arve-saatelehed (tl 25-26 pöördel) 28.06.2012 koostatud nr A-38 summas 21 888 eurot, sh käibemaksu 3648 eurot ja nr A-37 summas 20 374,20 eurot, sh käibemaksu summas 3395,7 eurot, 03.07.2012 koostatud nr A-44 summas 21 600 eurot, sh käibemaksu 3600 eurot ja 05.07.2012 koostatud nr A-54 summas 21 600 eurot, sh käibemaksu 3600 eurot. Lisaks esitas OÜ Ahora maksuhaldurile 24.09.2012 OÜ Ahora juhatuse liikme D. V. ja Barbosa Foods OÜ juhatuse liikme M. K. poolt allkirjastatud Barbosa Foods OÜ ja OÜ Ahora vahel 26.06.2012 sõlmitud suhkru ostu-müügi raamlepingu. D. V. väitis, et Barbosa Foods OÜ viis suhkru oma transpordiga aadressile Kadaka tee 44A, Tallinn asuvasse lattu samadel kuupäevadel, mis on märgitud Barbosa Foods OÜ arve-saatelehtedel ning OÜ Ahora ei kandnud transpordikulusid. Kokku toimus Barbosa Foods OÜ poolt neli suhkru tarnet, millest igaühe kohta koostati ka arve-saateleht. Seejärel laadis Verma OÜ oma transpordile suhkru Kadaka tee 44A asuvas laos peale. D. V. väitis, et viibis kahe esimese tarne juures, kui suhkrut 2 toodi Kadaka tee 44A, Tallinn asuvasse lattu, kus suhkur laaditi autojuhi poolt maha estakaadi peale, ning ei viibinud kordagi suhkru pealelaadimise juures, kui Verma OÜ tuli suhkrule järele. D. V. seletuste kohaselt OÜ Worldline juhatuse liige E. B. helistas talle, kui ostja tuli suhkrut peale laadima. OÜ Ahora juhatuse liige väitis, et Kadaka tee 44A, Tallinn asuv ladu oli tema tuttavate ehk OÜ Worldline käsutuses. 24.09.2012 seletuste kohaselt tasus OÜ Ahora Barbosa Foods OÜ-le suhkru eest oma rahalistest vahenditest, mitte Verma OÜ-lt laekunud rahaliste vahendite arvelt ning 20.11.2012 seletuste kohaselt tasus OÜ Ahora Barbosa Foods OÜ-le kahe esimese tarne eest OÜ Worldline laenust ning ülejäänud kahe Barbosa Foods OÜ tarne eest tasus Verma OÜ-lt laekunud rahaliste vahendite arvelt. Viimast kinnitab OÜ Ahora poolt maksuhaldurile OÜ Worldline ja OÜ Ahora vahel sõlmitud laenuleping nr 2 (tl 27). Maksuhaldurile esitatud pangakontost aga nähtub, et OÜ Worldline kandis 29 06 2012 OÜ Ahora pangakontole vastavalt laenulepingule nr 2 laenusumma 40 000 eurot, mille järel tasus OÜ Ahora 29.06.2012 Barbosa Foods OÜ-le arvete A-37 ja A-38 eest kokku summas 42 262,20 eurot. Seejärel tasus OÜ Ahora 04.07.2012 Barbosa Foods OÜ-le arve nr A-44 eest kokku summas 21 600 eurot. 04.07.2012 laekus alles Verma OÜ-lt arve nr 0449 eest summas 19 008 eurot, 05.07.2012 arve nr 0450 eest summas 18 133,50 eurot ning 06.07.2012 arve nr 0452 eest summas 19 120,80 eurot. Viimase Barbosa Foods OÜ arve nr A-54 tasus OÜ Ahora 06.07.2012 summas 21 600 eurot. Verma OÜ tasus 10.07.2012 OÜ-le Ahora viimase arve nr 0454 eest summas 19 008 eurot. Verma OÜ on tasunud käibemaksusumma arvete eest 17.07.2012 ja 24.07.2012 kokku summas 15 054,06 eurot. 26.07.2012 on OÜ Ahora tasunud pangaülekandega OÜ-le Worldline laenusumma koos intressiga kokku 40 057,78 eurot. Maksuhalduril tekkis eeltoodust tulenevalt kahtlus, kas OÜ Ahora organiseeris seda ostu-müügi tehingut ning esitas äriühingu juhatuse liikmele ka selle kohta vastava küsimuse, mille peale D. V. vastas, et ta ei tea, kes suhkru ostu-müügi tehingut tegelikult organiseeris. Maksuhaldur väljastas 01.10.2012 Barbosa Foods OÜ-le korralduse nr 12.2-3/9955-18, mille isik jättis täitmata. Maksuhaldur võttis telefoni teel ühendust Barbosa Foods OÜ juhatuse liikme M. K., kuid ei saanud kontakti. Seejärel võttis maksuhaldur ühendust Barbosa Foods OÜ raamatupidajaga telefoni teel, kes selgitas, et juhatuse liige ei saa korraldust täita, kuna viibib kinnipidamisasutuses seoses kriminaalmenetlusega Barbosa Foods OÜ osas. Maksuhaldur väljastas 01.10.2012 korralduse nr 12.2-3/9955-17 OÜ-le Vintselle (registrikood 10506798) teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks. Kinnistusraamatu järgi kuulub laopind aadressil Kadaka tee 44A, Tallinn OÜ Vintselle omandisse. Maksuhaldur väljastas OÜ-le Vintselle korralduse veendumaks OÜ Ahora juhatuse liikme D. V. suuliste seletuste õigsuses seoses suhkru ladustamisega OÜ Worldline käsutuses olevas laos aadressil Kadaka tee 44A, Tallinn. OÜ Vintselle 03.10.2012 vastuse kohaselt renditakse laopinda Kadaka tee 44A, Tallinn OÜ-le Worldline, mille kinnituseks OÜ Vintselle esitas 06.06.2008 koostatud üürilepingu ning OÜ-le Worldline 09.07.2012 väljastatud rendiarve nr
4. Maksuhaldur väljastas 11.10.2012 OÜ-le Worldline korralduse nr 12.2-3/9955-19 teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks. OÜ Worldline juhatuse liikme E. E.’i 22.10.2012 suuliste seletuste kohaselt (tl 28-29) ladustas OÜ Ahora aadressil Kadaka tee 44A, Tallinn perioodil 2012 juulikuu suures koguses suhkrut ning toimus kolm-neli tarnet ja mahalaadimist. OÜ Worldline juhatuse liige väitis, et käis ise paar korda koha peal vaatamas kauba mahalaadimist ning oskas kirjeldada detailselt suhkru pakendite välimust. OÜ Worldline ei esitanud maksuhaldurile korralduses nõutud dokumente, kuna OÜ Worldline ei võtnud vanade tutvuste poolest OÜ-lt Ahora ladustamise ja mahalaadimise teenuse eest tasu. E. E. väitis, et ostja auto tuli järgi ning ostjaks oli keegi Verma OÜ, kuid ei osanud ühtegi kontaktisikut nimetada. OÜ Wordline juhatuse liikme jaoks oli Barbosa Foods OÜ tuttav, kuna on ka ise sealt varasemalt suhkrut soetanud. Juhatuse liige kirjeldas, et suhkur tarniti Kadaka tee 44A, Talllinn asuvasse lattu treileritega, millest osa olid Läti numbrimärgiga, kuid olid ka Eesti numbrimärgiga sõidukid. E. E. ei osanud nimetada, millise äriühingu sõidukitega suhkrut tarniti. Maksuhaldur on teinud 17.12.2012 OÜ Worldline esindajale E. B.’ile korralduse nr 12.2-3/9955-28 suulise teabe andmiseks, et saada 3 kinnitust OÜ Ahora juhatuse liikme selgitustele. Korralduse täitmise tähtaeg on 27.12.2012, mis ei ole veel saabunud. OÜ Ahora poolt maksuhaldurile esitatud Barbosa Foods OÜ arve-saatelehtedelt nähtusid sõidukite registrimärgid, millega tarniti suhkrut Barbosa Foods OÜ poolt Kadaka tee 44A, Tallinn asuvasse lattu. Maksuhaldur pidas vajalikuks välja selgitada suhkru päritolu transporditeenust osutanud äriühingute kaudu. Maksuhaldur väljastas 15.10.2012 Maanteeametile päringu nr 12.2-3/9955-21 teabe esitamiseks päringus nimetatud sõidukite kohta. Maanteeameti poolt 16.10.2012 edastatud vastusest nähtus, et ainult ühe sõiduki Volvo FH12 (registrimärgiga 606AUE) kohta olid Eesti liiklusregistris andmed ning ülejäänud sõidukite kohta andmed puudusid. Eelnimetatud sõiduk Volvo FH12 kuulus vastavalt liiklusregitri andmetele OÜ-le Autobaas (registrikood 10689103). Maksuhaldur väljastas 30.11.2012 OÜ-le Autobaas korralduse nr 12.2-3/9955-26 teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks. Maksuhaldur pidas vajalikuks välja selgitada, kes isikuliselt tellis transporditeenust ja kellega suheldi, kus oli kauba lähte- ja sihtpunkt, kuidas toimus tasumine osutatud transporditeenuse eest. OÜ Autobaas 07.12.2012 vastusest nähtus, et tellijaks oli Arco Transport AS, kellele osutati alltöövõtu korras transorditeenust. OÜ Autobaas poolt esitatud dokumentidest nähtus, et sõiduk Volvo FH12 võttis suhkru peale Lätist aadressil Krüzes iela 2B, Riga ning laadis maha Eestis aadressil Kadaka tee 44A, Tallinn. Maksuhaldur pidas vajalikuks välja selgitada, kes isikuliselt oli transporditeenuse tellijaks ning väljastas 11.12.2012 korralduse nr 12.2-3/9955-27 Arco Transport AS-le. Arco Transport AS täitis korralduse 18.12.2012, mille vastusest nähtub, et transporditeenuse tellis telefoni teel Faldemus UAB ning kontaktisikuks oli A. K. Kauba pealelaadimine toimus 28.06.2012 Jelgava lähedal ning kauba mahalaadimise kohaks oli Tallinn, Männiku tee 106C, Tallinn. Kinnistusraamatu järgi kuulub kinnistu aadressil Männiku tee 106C, Tallinn AS-le Haljas. Kuna OÜ Autobaas ja Arco Transport AS dokumendid kauba lähte- ja sihtkoha osas on vastuolulised, on maksuhaldur väljastanud 18.12.2012 korralduse nr 12.2-3/9955-29 AS-le Haljas selgitamaks välja, kas ja millal ning kelle tellimisel eelnimetatud aadressile on tarnitud suhkrut sõidukiga Volvo FH12 registrimärgiga 606AUE poolt dokumentidel näidatud kuupäevadel. Korralduse täitmise tähtaeg 21.12.2012 ei ole veel saabunud. Maksuhaldur teostas kiirpäringu Läti maksuhaldurile välja selgitamaks ülejäänud sõidukite omanikud ning maksuhaldurile esitatud vastusest nähtus, et kõnealused sõidukid kuulusid Läti äriühingutele SIA Akatrans ja SIA Fligelis Latvija. Seejärel teostas maksuhaldur välispäringu Läti maksuhaldurile välja selgitamaks, kes isikuliselt tellis eelnimetatud äriühingutelt transporditeenust ning mis oli kauba lähte- ja sihtkohtadeks. Samuti pidas maksuhaldur vajalikuks välja selgitada, millal ja kuidas tellimus esitati ning kuidas toimus tasumine osutatud transporditeenuse eest. Seisuga 18.12.2012 ei ole maksuhaldur päringutele vastuseid saanud. Maksuhaldur teostas välispäringu Läti maksuhaldurile seoses suhkru transporditeenuse osutamisega SIA-lt Martatrans ja SIA-lt Ripo B, et veenduda maksuhaldurile M. S.’i poolt esitatud suuliste seletuste ja dokumentide õigsuses. Maksuhaldur teostas päringu, et välja selgitada, kes ning kuidas isikuliselt tellis transporditeenust ja kellega nimeliselt suheldi. transpordi lähte- ja sihtkohad ning kuidas ja kes tasus osutatud transporditeenuse eest. Seisuga 18.12.2012 ei ole maksuhaldur päringu vastust saanud. Maksuhalduri järeldused: Kontrolli käigus seni kogutud teabe alusel on tekkinud maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et OÜ Ahora ei ole tegelik suhkru müüja, vaid pelgalt arve väljastaja. Tegelikkuses toimus tehing Verma OÜ initsiatiivil ja OÜ Worldline juhtimisel. Maksuhalduril leiab, et Verma OÜ ei ole täitnud äris tavapärast hoolsuskohustust, jättes kontrollimata sedavõrd suure ja esmakordse tehingu puhul tehingupartneri OÜ Ahora tausta ja kauba päritolu. Tehingu tegemisel Verma OÜ usaldas väidetavalt OÜ Worldline soovitusi. Maksuhaldur leiab, et kui Verma OÜ oleks põhjalikumalt kontrollinud OÜ Ahora tausta, siis ta oleks teada saanud, et OÜ Ahora tegeleb tegelikult hoopis ehitusteenuse osutamise, mitte suhkru müügiga. Verma OÜ juhatuse liige M. S. väitis, et suhtles OÜ Ahora juhatuse liikmega Skype teel ning ei ole temaga kunagi kohtunud. Verma OÜ ei kontrollinud äriregistrist või krediidiinfost OÜ Ahora seaduslikku esindajat ega tuvastanud, kellega suhtles. Seega Verma OÜ juhatuse liige ei ole kontrollinud, kellega ta tegelikult suhtles 4 OÜ-st Ahora ja kas isik, kellega ta suhtles, oli üldse D. V. Maksuhalduri hinnangul ei ole tavapärane, et nii suure ja esmakordse tehingu sõlmimine toimub Skype’i vahendusel, ilma teist tehingu osapoolt tuvastamata ja tema tausta kontrollimata. OÜ Ahora juhatuse liige D. V. väitis 24.09.2012 ja 20.11.2012 suulistes selgitustes, et ei ole teadlik, kellelt Verma OÜ tema kontaktid sai. Maksuhalduri hinnangul ei ole eluliselt usutav, et OÜ Ahora kui ehitusega tegelev äriühing ei tundnud huvi, miks Verma OÜ just temalt suhkrut soetada soovib ja kellelt Verma OÜ tema kontaktid sai. Samuti ei ole tavapärane, et Verma OÜ ei pidanud vajalikuks peale käibemaksukohustuslase numbri olemasolu kontrollida tehingupartneri põhjalikumat tausta ega kauba päritolu. Verma OÜ juhatuse liige M. S. väitis maksuhaldurile 21.11.2012 suuliste selgitustes, et Verma OÜ sai OÜ Ahora kontaktid OÜ-lt Worldline esindajalt E. E.’ilt, kes soovitas OÜ-lt Ahora suhkrut soetada. Vastavalt OÜ Ahora juhatuse liikme 20.11.2012 selgitustele läks tema pärast Verma OÜ poolset tehingu pakkumist nõu küsima OÜ Worldline juhatuse liikme E. B.’i käest. E. B. väitis talle, et on kuulnud Verma OÜ-st ning soovitas OÜ-l Ahora suhkru ostu-müügi tehing läbi viia. OÜ Worldline juhatuse liige pakkus OÜ-le Ahora oma hankija Barbosa Foods OÜ kontakte, oma lao pinda aadressil Kadaka tee 44A, Tallinn tasuta suhkru ladustamiseks ja mahalaadimiseks ning andis OÜ-le Ahora 40 000 eurot laenu, et OÜ Ahora saaks Barbosa Foods OÜ-le tasuda suhkru soetamise eest. Eeltoodu kinnitab maksuhalduri seisukohta, et tehing on tehtud OÜ Worldline juhtimisel, sest Verma OÜ pöördus ehitusega tegeleva OÜ-ga Ahora poole suhkru soetamiseks just OÜ Worldline soovitusel ja enne, kui OÜ Ahora Barbosa Foods OÜ-lt OÜ Worldline juhendamisel ja finantseerimisel suhkru väidetavalt soetas. Lisaks märgib maksuhaldur, et OÜ Ahora juhatuse liikme D. V. maksuhaldurile 24.09.2012 ja 20.11.2012 antud suulised selgitused tehingu finantseerimise kohta on ajas muutunud. 24.09.2012 väitis D. V., et finantseeris tehingut oma rahalistest vahenditest, mitte Verma OÜ-lt laekunud rahaliste vahendite arvelt. 20.11.2012 väitis D. V., et sai OÜ-lt Worldline laenu ning kasutas esimese kahe tarne eest Verma OÜ-lt laekunud rahalisi vahendeid, et finantseerida kahte viimast tarnet Barbosa Foods OÜ-lt. Pangakonto väljavõttest aga nähtus, et OÜ Ahora tasus Barbosa Foods OÜ-le kolme esimese tarne eest OÜ Worldline laenu ja oma rahaliste vahendite arvelt ning viimase tarne eest tasus Verma OÜ-lt laekunud rahalistest vahenditest. Maksuhaldur juhib tähelepanu sellele, et OÜ Ahora juhatuse liige D. V. vastas 20.11.2012 suuliste seletuste käigus maksuhalduri küsimusele suhkru ostu-müügitehingu tegeliku organiseerija kohta, et ta ei ole teadlik sellest, kes tegelikult suhkru ostu-müügi tehingut organiseeris. Antud vastusest kinnitab, et tehingu organiseerijaks ei saanud olla D. V. ise ja seega ei saanud kauba tegelikuks müüjaks olla ka OÜ Ahora. Kokkuvõtvalt on maksuhalduril alust arvata, et OÜ Ahora ei ole tegelik suhkru müüja, vaid lihtsalt arve väljastaja, kuna suhkru ostu-müügi tehing toimus tegelikkuses OÜ Worldline juhtimisel. Verma OÜ soovis esialgselt suhkrut soetada OÜ-lt Worldline, kes väidetavalt ei saanud suhkrut müüa soodsa hinnaga ning soovitas OÜ-d Ahora. Seejärel pöördus Verma OÜ suhkru soetamiseks ehitusega tegeleva OÜ Ahora poole, kes ei olnud varem suhkur müünud ja kellel ei olnud reaalselt suhkrut, mida edasi müüa ning kes sai suhkru soetamiseks kontaktid, rahalised vahendid ja tasuta laopinna OÜ-lt Worldline. Maksuhaldur leiab, et kui Verma OÜ oleks käitunud äris tavapärase hoolsusega ja kontrollinud piisavalt hankija tausta (sh interneti otsingumootorite kaudu), oleks ta saanud teada, et OÜ Ahora tegeleb tegelikkuses ehitusteenuse osutamisega. Tavapäraselt ehitusteenust osutavad äriühingud ei tegele toidukaupade hulgimüügiga, mistõttu oleks Verma OÜ-l pidanud tekkima kahtlus, kas OÜ Ahora saab talle üldse suhkrut müüa ning sellest tulenevalt ka kõrgendatud tähelepanu tehingupartneri ja selle esindajate tausta kohta. Maksuhalduri hinnangul ei ole tavapärane, et nii suure ja esmakordse tehingu sõlmimine toimub Skype’i vahendusel, ilma tehingu teist osapoolt tuvastamata, temaga kunagi reaalselt kohtumata ja tehingupoole tausta põhjalikumalt kontrollimata. Maksuhalduri hinnangul ei ole niivõrd suure ja esmakordse tehingu puhul piisav vaid äriühingu käibemaksukohustuslasena registreerimise numbri ja maksuvõlgade olemasolu kontrollimine. Eeltoodust tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et Verma OÜ pidi teadma, et OÜ 5 Ahora ei ole suhkru tegelik müüja, kuna tehingupartneri põhjalikumal kontrollimisel oleksid talle teatavaks saanud asjaolud, mis näitavad, et tehingu teiseks osapooleks ei saanud olla ehitusettevõte OÜ Ahora. Seega on maksuhalduril põhjendatult alust arvata, et Verma OÜ on deklareerinud alusetult 2012 juulikuu käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu summas 15 054,06 eurot OÜ Ahora arvete nr 0449, 0450, 0452 ja 0454 alusel ning rikkunud käibemaksuseaduse (edaspidi KMS) § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. Võttes arvesse, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et Verma OÜ ei ole tegelikkuses soetanud 2012 juulikuus suhkrut OÜ-lt Ahora, vaid tundmatult kolmandalt isikult, kes ei pruugi olla käibemaksukohustuslane, puudub Verma OÜ-l õigus kajastada oma käibemaksuarvestuses OÜ Ahora arvet. Maksuhaldur viib käesolevat Verma OÜ poolt 16.08.2012 maksustamisperioodi 2012 juulikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks

§ 106lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes.

Maksuhaldur on kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud ka selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed olulised asjaolud ei ole käesolevaks hetkeks veel selgunud ja välispäringute vastused saabunud, mistõttu on maksuhaldur sunnitud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust jätkama

§ 11

sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni, mistõttu võib Verma OÜ 2012 juulikuu tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu oli maksuhaldur sunnitud 19.12.2012 Verma OÜ poolt 2012 juulikuu käibedeklaratsioonis kajastatud enammakse summas 18 087,06 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. Tulenevalt Kinnistusregistri andmetest puudub Verma OÜ-l kinnisvara. Maanteeameti liiklusregistri andmetel ei ole 18.12.2012 seisuga äriühingu kasutuses ega omandis ühtegi sõidukit. Verma OÜ puhul on tegemist uue äriühinguga, mis on asutatud 09.04.2012 ja käibemaksukohustuslasena registreeritud alates 18.04.2012 ning 2012 juulikuu käibemaksu tagastusnõude puhul on tegemist ettevõtte tavapärasest oluliselt suurema (seni suurim juuni 2012 summas 50 eurot) tagastusnõudega. Verma OÜ käibedeklaratsioonidest nähtub, et äriühingul ei ole tänaseni märkimisväärset kasumlikku tegevust. Maksuhaldur märgib, et Verma OÜ ei ole käibemaksu reaalselt tasunud eelnevatel ega ka järgnevatel perioodidel. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Verma OÜ maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku 15 054,06 eurot, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus Verma OÜ suhtes

§ 130

lg 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur 6 täitetoimingud, kui Verma OÜ on esitanud piisava tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED 2. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130

lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.

§ 130

lg 1 p 6 näeb täitetoiminguna ette ka sissenõude pööramise maksukohustuslase rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele

-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

1. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses ettenähtud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et viib läbi maksumenetlust, mille eesmärgiks on Verma OÜ-le maksuotsusega maksusumma määramine. Maksuhaldur on põhistanud kahtlust, et Verma OÜ on esitanud maksuhaldurile käibedeklaratsioonides teadlikult valeandmeid ning ei ole käitunud äris tavalise hoolsusega ja kontrollinud piisavalt hankija tausta. Maksuhaldur on selgitanud, et käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamine ei ole enam võimalik, sest KMS § 34 lg-s 2 sätestatud pikendamise tähtajad on ammendatud. Samas ei ole maksuhaldur saanud selle perioodi jooksul kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed olulised asjaolud ei ole käesolevaks ajaks veel selgunud ja välispäringute vastused saabunud, mistõttu võib Verma OÜ 2012 juulikuu tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Kohus on kontrollinud, et Verma OÜ-l puudub igasugune registritesse kantud vara, millega võimalikku tulevast maksukohustust tagada. Samuti ei ole taotluse kohaselt Verma OÜ käibemaksu reaalselt tasunud eelnevatel ja järgnevatel perioodidel. Tegemist on uue äriühinguga, mis on asutatud 9.04.2012 ja käibemaksukohuslaseks registreeritud 18.04.
2. Eeltoodust 7 tulenevalt tuleb põhjendatuks pidada maksuhalduri soovi arestida Verma OÜ ettemaksukonto vaidlusalusel perioodil (2012 juulikuu) deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude 15 054,06 euro ulatuses. Kohus on seisukohal, et antud juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumise vastu üles Verma OÜ huvi ettemaksukontole laekuvate käibevahendite kasutamise vastu. Nimelt

§ 130

kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega antud juhul tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine. Seega kohus leiab, et on vajalik ja proportsionaalne Verma OÜ suhtes aresti seadmine Verma OÜ kontrollitavale enammakstud käibemaksusummale kuni kontrolli lõppemiseni. Maksuhaldur on näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel. 5. Kohus selgitab, et teeb määruse esitatud materjalide ja MTA väidete usutavuse pinnalt ega lahenda maksuasja. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud. Ka ei saa ilmselgelt põhjendamatuks pidada maksuhalduri kartust, et pärast maksuotsuse tegemist võib selle täitmine osutuda võimatuks. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus maksuhalduri taotluse. Aili Maasik Kohtunik 8