2-12-45760/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-12-45760 Tsiviilasi OÜ Ecoengineering nr Ä 40031190/M5 Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu kohtunikuabi
2. oktoobri 2012 määrus registriasjas nr Ä 40031190/M5 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Ecoengineering määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja OÜ Ecoengineering (rk: 12000330), lepinguline esindaja Monica Meristo esindajad kandeavaldus registriasjas RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu kohtunikuabi
3. oktoobri 2012 määrus registriasjas nr Ä 40031190/M5 muutmata. Menetluskulude jaotus Jätta määruskaebusega Ecoengineering kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. seotud menetluskulud OÜ ASJAOLUD
4. Viru Maakohtu kohtunikuabi andis
5. oktoobri 2012 määrusega, juhindudes TsMS § 596 lg-st 2, avaldajale OÜ Ecoengineering kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 185 päeva alates määruse kättetoimetamisest ning hoiatas, et nimetatud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus kandeavalduse rahuldamata. Määruse kohaselt ei saa 17.10.2012 esitatud kandeavalduse alusel teha äriregistrisse taotletud kannet, sest 16.10.2012 koosoleku protokolli järgi on piiratud osanik Oleg Nišajevi osaniku õigusi. Osaühing on osanikule teatanud, et ta ei saa hääletada koosolekul otsuste vastuvõtmisel. Kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-12-26312 on keelatud O. Nišajevil teha tehinguid OÜ Ecoengineering osaga. Nimetatud kohtumääruse alusel on registrivälistesse andmetesse kantud keelumärge. Tehingute tegemise keeld ei laiene osaniku õigusele osaleda koosolekul ja hääletada, seega on koosolekul ekslikult piiratud O. Nišajevi osaniku õigusi. Tulenevalt äriseadustiku (ÄS) § 170 lg-st 2 on osanike koosolek pädev vastu võtma otsuseid, kui sellel on esindatud üle poole osadega esindatud häältest, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud suurema esindatuse nõuet. Põhikirjas ei ole ette nähtud suurema esindatuse nõuet. 16.10.2012 koosolekul osales kaks osanikku, kelle häältega oli esindatud 50% häältest. Seega ei olnud koosolekul täidetud seaduses sätestatud kvooruminõue. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
6. OÜ Ecoengineering esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu kohtunikuabi
7. oktoobri 2012 puuduste kõrvaldamise määruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on Olga Kutšerova esitanud hagi Oleg Nišajevi ja Andrey Kucherovi vastu notariaalse lepingu tühistamiseks seoses A. Kucherovi poolt oma osa müümisega O. Nišajevile. Selleks tehinguks puudus A. Kucherovi abikaasa O. Kutšerova nõusolek, seega on osa müümine kehtetu ning seetõttu ei ole vajalik O. Nišajevi osalemine osaühingu koosolekutel. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 114 kohaselt ei olnud ilma hageja nõusolekuta osa müümise õigust. Perekonnaseaduse § 31 järgi on abikaasade ühisvaraga tehtud mitmepoolne tehing ilma abikaasa nõusolekuta tühine. Viru Maakohus rahuldas 18.09.2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-12-26312 hagi tagamise avalduse ja keelas O. Nišajevil teha igasuguseid tehingud OÜ Ecoengineering ostetud osaga. Müügitehing on tühine, seega ei saa O. Nišajev olla seaduslik osanik ning seetõttu ei saa ta ka osaleda koosolekul ja hääletada. Kuna vaidlustatud tehing on tühine ja tühisel tehingul ei saa olla tagajärgi, siis ei ole ka vaidlustatud määrus seaduslik. Seega on juhatus momendil 3-liikmeline ja koosolekul osales kaks osanikku, s.o rohkem kui 50%. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust kohtunikuabi vaidlustatud määruse tühistamiseks.
9. OÜ Ecoengineering äriregistri B-osa registrikaardist nähtub, et O. Nišajev on OÜ Ecoengineering osanik ning tema osa suurus on ¼ osakapitalist. OÜ Ecoengineering teised osanikud on A. Osyka, A. Kutcherov ja S. Missenjov, kelle osade suurus on samuti ¼ osakapitalist. Asja materjalidest nähtuvalt müüs OÜ Ecoengineering osanik A. Kutcherov 22.03.2012 oma osa O. Nišajavile, nimetatud müügitehing on Viru Maakohtus vaidlustatud ning Viru Maakohtu 18.09.2012 hagi tagamise määrusega keelati O. Nišajevil teha igasuguseid tehinguid OÜ Ecoengineering ostetud osaga. Müügitehingu järgselt kuulunuks O. Nišajevile 2 OÜ Ecoengineering osa. 2 Eelnimetatud hagi tagamise määrusest on OÜ Ecoengineering teinud eksliku järelduse, et vaidlusaluse osaga tehingute tegemise keelamine tähendab ühtlasi seda, et O. Nišajev ei saa teostada osaniku õigusi ja osaleda osanike koosolekul. Kohtunikuabi on õigesti leidnud, et sõltumata hagi tagamise määrusest on OÜ-l Ecoengineering 4 osanikku ning kuna 16.10.2012 koosolekul osales 2 osanikku, siis ei ole täidetud ÄS § 170 lg-s 2 sätestatud nõue, mille kohaselt on osanike koosolek pädev vastu võtma otsuseid, kui sellel on esindatud üle poole osadega esindatud häältest. Ringkonnakohus jätab tähelepanuta määruskaebuse esitaja väited seoses 22.03.2012 tehinguga, kuna need ei ole antud vaidluse puhul asjakohased.
10. Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad määruskaebusega seotud menetluskulud OÜ Ecoengineering kanda. Kersti Kerstna-Vaks Andra Pärsimägi 3 Üllar Roostoja