Obsah (5)

§ 663§ 662§ 638§ 4891§ 3401

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 07. jaanuar 2013. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-50509 Tsiviilasi A. L. maksekäsu kiirmenetluse avaldus K

) § 663 lg 3 alusel määruskaebuse koos seisukoha nõudega vastustajale /tlk 40-44/. 29.12.2011. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 6 alusel /tlk 45-46/.

06.09.

1. a määrusega jättis kohus käiguta K. K. määruskaebuse Pärnu Maakohtu 28.11.
2. a kohtumäärusele ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so

§ 662nõuetele vastava määruskaebuse esitamiseks /tlk 47-50/.

Kohtumäärus on allkirja vastu kätte toimetatud * 01.11.2012. a /tlk 53/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega, leiab, et määruskaebust ei saa menetlusse võtta, kuna määruskaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud määruskaebuses esinevaid puuduseid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kontrollis ja leidis, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt ning määruskaebuse esitamisel on tasutud riigilõiv.

§ 638

lg 7 kohaselt kohus märgib kaebuse kohtusse saabumise aja, milleks on käesoleval juhul 07.12.2011. a /tlk 36/.

§ 662

lg 1 p-de 1-4 kohaselt tuleb määruskaebuses muu hulgas märkida: määruse teinud kohtu nimetus, määruse kuupäev ja tsiviilasja number; mille kohta või kelle suhtes määrus tehti; määruskaebuse esitaja selgelt väljendatud protsessuaalne taotlus, märkides seejuures ära, millises ulatuses määruskaebuse esitaja esimese astme kohtu määrust vaidlustab ning missugust lahendit määruskaebuse esitaja taotleb; määruskaebuse põhjendus.

§ 662

lg 2 p-de 1-2 kohaselt tuleb määruskaebuse põhjenduses märkida: faktilised ja õiguslikud väited asjaolude kohta, millest tuleneb õigusrikkumine määruse tegemisel ning milles rikkumine seisneb; viide tõenditele, millega soovitakse iga faktilist väidet tõendada.

§ 662

lg 3 alusel võib määruskaebuse põhjendamiseks esitada uusi asjaolusid ja tõendeid. Kohus leidis, et K. Kaunismäe poolt esitatud määruskaebus käesolevas tsiviilasjas ei vastanud

§ 662

sätestatud nõuetele ning määruskaebuse esitaja poolt esitatud faktilised väited määruskaebuses on tõendamata. Kohus selgitas määruskaebuse esitajale, et võlgnik võib määruskaebuses tugineda ühele

§ 4891lg 2 p-s 1-3 sätestatud asjaolule.

Määruskaebuse esitaja ei ole tuginenud määruskaebuses ühelegi nimetatud sättes toodud asjaolule. Pärnu Maakohus jättis 06.09.

1. a määrusega määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja eeltoodud puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumäärus toimetati määruskaebuse esitaja elukaaslasele allkirja vastu kätte 01.11.
2. a /tlk 53/. Määruskaebuse esitaja ei ole nimetatud määruses välja toodud puuduseid kõrvaldanud. 2

§ 3401

lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad kaebuse menetlusse võtmise keeldumise alused vastavalt

§ 3401lg-le 2 ja § 637 lg-le 2 ning kohus keeldub menetlusse võtmast K.

K. poolt 07.12.2011. a esitatud määruskaebust.

§ 663

lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3