2-12-22648 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere,
- jaanuar 2013 Tsiviilasja number 2-12-22648 Tsiviilasi Lux Eesti OÜ hagi U L vastu võlgnevuse 1 398.83 euro nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Lux Eesti OÜ (registrikood 11039548, asukoht Vabaduse pst 13, 11214 Tallinn); seaduslik esindaja Harti Pedak (e-post: harti@lux-com.ee); Kostja: U L (isikukood xxxx, surnud xxxx). Resolutsioon
- Lõpetada menetlus Lux Eesti OÜ hagis U L vastu (isikukood xxxx, surnud xxxx) vastu 1 398.83 euro nõudes seoses kostja surmaga ja hageja poolt kostja õigusjärglas(t)e tuvastamata jätmisega.
- Saata kohtumääruse ärakiri hageja esindajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
- Lux Eesti OÜ esitas 08.06.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 446.76 euro saamiseks. Kohus tegi 20.06.2012 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 25.06.
- Võlgnik U L esitas 03.07.2012 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku 1
(3)2-12-22648 vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 21.08.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
- 21.08.2012 määrusega jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, hagihinna nimetamiseks ning riigilõivu tasumiseks.
- 04.09.2012 esitas hageja esindaja Viru Maakohtule hagiavalduse U L vastu võlgnevuse 1 398.83 euro nõudes.
- 12.09.2012 määrusega andis kohus hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o esindusõiguse tõendamiseks. 02.10.2012 kõrvaldas hageja puudused.
- Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Svea Finantseerimise OÜ 24.11.2010 müügi- ja järelmaksuleping nr.959203, mille alusel ostis kostja tolmuimeja LUX nr. 103230065640, OTSIK PL nr.
- Nimetatud lepingu järgi pidi ostja tasuma müüjale 25 602.70 krooni ehk 1 636.31 eurot. 24.11.2010 tasus kostja sularahas 2 000 krooni ehk 127.82 eurot. Oma kohustusi pidi kostja täitma osamaksena, mis fikseeriti kirjalikult müügi- ja järelmaksulepingus. 24.11.2010 sai kostja müügi-ja järelmaksulepingu alusel tolmuimeja kätte. Võetud kohustust kostja ei täitnud ja 05.08.2011 seisuga moodustas kostja võlgnevus 1398.83 eurot, s.h. põhivõlg 1264.68 eurot, intress 105.38 eurot, müügi- järelmaksulepingu kohased meeldetuletustasud 28.77 eurot.
- 05.08.2011 sõlmisid Lux Eesti OÜ ja Svea Finantseeriminne OÜ nõude loovutamise akti, mille alusel Svea Finanseerimine OÜ andis hagejale üle nõude õigused kosja vastu summas 1 398.83 eurot. Kostjat informeeriti sellest kirjalikult Svea Finantseerimise OÜ poolt.
- Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista 1 398.83 eurot (s.h põhivõlgnevus 1 264.68 eurot, intress 105.38 eurot, müügi- ja järelmaksulepingust tulenevad meeldetuletustasud 28.77 eurot) ning menetluskulud 255.64 eurot. MENETLUSE KÄIK
- 03.10.2012 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile kirjalikult vastata 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kätte saamisest. Kohus saatis kostjalt hagiavalduse koos lisadega aadressile xxxx, kuid hagimaterjalid tagastati kohtule märkega „surnud”.
- 11.10.2012 kirjaga kohustas kohus hagejat 10 päeva jooksul alates nõudekirja kättesaamisest teatama kohtule, kas hageja taotleb kostja õigusjärglastega asendamist. 26.10.2012 saabud kohtusse hageja taotlus menetlustoimingu tegemise tähtaja pikendamiseks. 30.10.2012 kirjaga pikendas kohus hagejale antud tähtaega kostja õigusjärglastega asendamise taotluse esitamiseks kuni 27.12.2012, TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel tsiviilasja menetluse lõpetamise hoiatusel. Hageja ei esitanud kohtule taotlust kostja õigusjärglas(t)ega asendamiseks ega taotlust kohtu määratud menetlustähtaja pikendamiseks. 2
(3)2-12-22648 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
- TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt suri kostja U L xxxx. Hageja jättis kohtu määratud tähtajaks õigusjärglas(t)e olemasolu tõendamata ja kostja asendamise taotluse kohtule esitamata. Kohus hoiatas kostjat, et sellisel juhul asub kohus seisukohale, et vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust ja lõpetab menetluse TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel.
- Kuna menetluses pooleks olev füüsiline isik suri menetluse käigus ja hageja ei esitanud kohtu poolt määratud tähtajaks taotlust kostja asendamiseks õigusjärglas(t)ega ega taotlust kohtu määratud menetlustähtaja pikendamiseks, siis asub kohus arvamusele, et hageja ei taotle menetluse jätkamist ja vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Sellepärast kuulub tsiviilasja menetlus lõpetamisele TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel.
- Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 5, § 433 lg 1, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus
- jaanuaril
- a. Nooremreferent Lea Herne 3
(3)