Obsah (5)

§ 43§ 108§ 109§ 152§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 11.10.2012, Tallinn Haldusasja number 3-11-1732 Haldusasi A.R.i kaebus Kuusalu Vallavalitsuse kohustamisek

) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebuse esitaja on kohtule kinnitanud, et ta on menetluse lõpetamisega nõus. Seega tuleb haldusasja menetlus lõpetada. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (

§ 43lg 1 p 2).

5.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

§ 109

lg 1 sätestab, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta.

§ 109lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Vajalike ja põhjendatud menetluskulude väljamõistmise otsustamiseks tuleb analüüsida kaebuse koostamiseks läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ning kaebuse koostamise keerukust ja ajakulu (Riigikohtu 18.05.2009 määrus haldusasjas nr 3-3-1-28-09). Kohtul on kohtuasja keerukuse hindamisel ulatuslik hindamisruum (Riigikohtu 30.11.2005 määrus haldusasjas nr 3-31-70-05). 5.

1. Kaebuse esitaja taotleb 600 euro suuruse menetluskulu väljamõistmist vastustajalt (sh käibemaks). Esitatud on kuludokumendina OÜ Valdma & Partnerid 01.03.2012 arve nr 1203200 (tlk 220). Õigusabikulu kandmine on tõendatud konto väljavõttega (tlk 219), millest nähtub eelnimetatud arve tasumine. Arve nr 1203200 kohaselt kulus õigusabile 5 tundi (tunni hind 100 eurot). Õigusabi seisnes asja materjalidega tutvumises, kokkusaamistes kaebajaga, kahe menetlusdokumendi koostamises ja esitamises kohtule (25.09.2012 taotlus, tlk 218). 5.
2. Vastustaja on palunud menetluskulud jätta täielikult välja mõistmata põhjusel, et menetluskulude hüvitamise taotlus hõlmab üksnes enne 27.06.2012 menetluses olnud perspektiivitu tühistamiskaebuse menetlemise kulusid ning Kuusalu Vallavalitsuse 15.08.2012 korralduse andmist ei tinginud tühistamiskaebuse esitamine, vaid kaebuse muutmine 25.06.
3. Kohus leiab, et vastustaja eeltoodud seisukohast ei saa teha järeldust, et menetluse lõpetamist ei tinginud kaebuse esitamine. Muudetud kaebust ei käsitata uue kaebusena, vaid see muutub esialgse kaebuse osaks (Riigikohtu 03.05.2004 lahend asjas nr 3-3-1-14-04). Muutmise tagajärjel 2 loetakse kaebus esitatuks muudetud kujul. Kaebuse muutmine toimus kohtu selgitamiskohustuse täitmise tagajärjel kohtumenetluses asjaolude täpsustamise järgselt. Esindaja võimetus esitada koheselt efektiivse nõudega kaebust võib tulla kaalumisele õigusabikulu põhjendatuse hindamisel. Seega oleks põhjendamatu jätta menetluskulu väljamõistmise taotlus rahuldamata üksnes seetõttu, et kaebust on menetluse kestel muudetud. Vastustaja viidatud

§ 108

lg 6 väljendab Riigikohtu 19.06.2002 määruses haldusasjas nr 3-3-1-36-02 võetud seisukohta, et kohtukulude kaebaja kasuks väljamõistmine vastustajalt oleks ebaõiglane juhtudel, kui menetluse lõpetamise tingis akti kehtetuks tunnistamine või akti kehtivuse kaotamine haldusorgani tahtest sõltumatutel asjaoludel ning kaebaja kaotab huvi asja edasise menetlemise vastu, kuna on saavutanud sõltumata kohtumenetlusest oma väidetavalt rikutud õiguste taastamise, mille kaitseks ta oli kohtusse pöördunud. Käesoleval juhul sellise olukorraga tegemist ei ole, kuna kaebusega nõutav toiming (15.08.2012 korraldus) tehti tingituna kaebuse esitamisest. 5.

1. Samas ei saa pidada vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks 600 euro suurust summat. Kohtul tuleb hinnata menetluskulu põhjendatust arvestades muu hulgas antud konkreetse asja keerukust ja töömahtu – kas asjas tuli esitada esialgse õiguskaitse taotlus, esitada muid taotlusi või määruskaebusi, osaleda istungil, valmistada ette tunnistajaid või teha muid asja läbivaatamisega seotud toiminguid. Käesolevas asjas ei ole jõutud asja menetlusse võtmisest kaugemale. Kohus möönab, et menetluslikult (kaebuse eseme määratlemine) ei olnud asi väga lihtne, kuid menetluse ettevalmistamisel tegi peamiselt kohus menetlusliku olukorra ja kaebuse eseme selgitamisega seotud töö. Kaebaja esindaja poolt kohtunõuetele vastamiseks läbitöötamist vajavate materjalide mahukus ei olnud suur. Taotluses viidatud 27.02.2012 vastus kohtunõudele sisaldas suuremas osas teiste menetlusosaliste seisukohtade kirjeldamist. Seonduvalt kaebaja poolt menetluskulude väljamõistmise taotluses viidatud 25.06.2012 menetlusdokumendi koostamise ja esitamise kuludega leiab kohus, et selle koostamise kulu välja mõista ei saa. Kuna kohtule esitatud advokaadibüroo Valdma & Partnerid konto väljavõte tõendab menetluskulude kandmist üksnes perioodil 15.03.2012-19.03.2012 ja ka arve on väljastatud seisuga 01.03.2012, siis ei ole tõendatud, et 25.06.2012 esitatud menetlusdokumendi koostamise kulu sisalduks varem tasutud summas. Eeltoodud põhjustel peab kohus vajalikuks ja põhjendatud kuluks, mille saab vastustajalt välja mõista 250 eurot.
2. Menetluse lõpetamisel

§ 152

lg 1 p 4 alusel ei mõisteta vastustajalt välja kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu, nagu käesoleval juhul on kaebaja taotlenud.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse kaebuse esitajale tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse põhjusel, et kaebuses nõutav toiming on tehtud. Kaebuselt on tasutud riigilõivu 15,97 eurot (27.09.2011 maksekorraldus, tlk 30), mis tuleb kaebajale (kaebaja arvelduskonto numbrile, mis nähtub advokaadibüroo konto väljavõttelt, tlk 219) tagastada. Kristina Maimann Kohtunik 3