KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2012. a Tsiviilasja number 2-12-17098 Tsiviilasi Jane

§ 24

lg 4 kohaselt, kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. Lõuna Inspektsiooni töövaidluskomisjoni otsusest nähtuvalt on töövaidluskomisjon menetlenud Janek Avasoo avaldust Mõrgi Garaaž OÜ vastu ülesütlemise kehtivuse tuvastamiseks, töötasu, hüvitiste ja viivise saamiseks. Asja materjalidest nähtuvalt on töövaidluskomisjoni otsuse punkti 3.1. vaidlustanud Mõrgi Garaaž OÜ. Seega arvestades

§ 24

lg-s 4 sätestatut, tuleb Mõrgi Garaaž OÜ-l töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel esitada kohtule taotlus töövaidluskomisjonile esitatud Janek Avasoo avalduse vaidlustatud osas läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Eeltoodut arvestades kohus leidis, et Mõrgi Garaaž OÜ ei ole esitatud avalduses selgelt väljendanud nõuet. TsMS § 3401 lg 1, 2 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Tartu Maakohtu 21.05.

1. a määrusega jättis kohus Mõrgi Garaaž OÜ avalduse käiguta töövaidluse läbivaatamiseks hagimenetluses ning määras Mõrgi Garaaž OÜ-le tähtaja avalduse puuduste kõrvaldamiseks. Määruses selgitati kostjale, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Mõrgi Garaaž OÜ seaduslikule esindajale juhatuse liikmele Siim Teesalule on määrus puuduste kõrvaldamise kohta isiklikult kätte toimetatud 24.09.
2. a. Mõrgi Garaaž OÜ ei ole avalduse puuduseid kõrvaldanud. 2 Kohus leidis, et kuna kohus on andnud Mõrgi Garaaž OÜ-le tähtaja avalduse puuduste kõrvaldamiseks, kuid Mõrgi Garaaž OÜ ei ole määratud tähtajaks puuduseid kõrvaldanud, tuleb TsMS § 3401 lg 2 alusel keelduda menetlusse võtmast Mõrgi Garaaž OÜ avaldust töövaidluse läbivaatamiseks hagimenetluses ja tagastada käesoleva määruse jõustumisel avaldus selle esitajale. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
3. Mõrgi Garaaž OÜ esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja asja saatmist maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebuse kohaselt on määruskaebuse esitaja esitanud maakohtule piisavalt põhistatud avalduse koos selgelt väljendatud nõudega. Avalduses ei esinenud puuduseid. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
4. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohus on oluliselt rikkunud menetlusnorme ning
5. oktoobri
6. a määrus tuleb tühistada ja saata asi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus tuleb rahuldada.
7. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu seisukohaga selles, et Mõrgi Garaaž OÜ esitatud taotlus asja läbivaatamiseks hagimenetluses pidi vastama hagiavalduse vorminõuetele. Töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel on avalduse esitajal või teisel poolel õigus esitada maakohtule taotlus

§ 24lg 4 alusel.

Nimetatud taotlusele ei ole seadus kehtestanud vorminõudeid. 6.

§ 24

lg-st 4 tuleneb, et kui töövaidluskomisjon rahuldab avaldaja avalduse või rahuldab osaliselt, on teisel poolel (praegusel juhul Mõrgi Garaaž OÜ-l) õigus esitada kohtule taotlus avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Ringkonnakohus märgib, et maakohus kohaldanud ebaõigesti

§ 25

lg 5.

§ 24

lg 5 kohaldub töövaidluskomisjonile esitatud avaldusele, mille töövaidluskomisjon rahuldas täielikult või osaliselt, mitte kostja taotlusele vaadata avaldus läbi hagimenetluse korras.

§ 24

lg 5 kohaselt loetakse töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavalduseks, mille puuduste kõrvaldamiseks võib kohus anda tähtaja. Mõrgi Garaaž OÜ esitas kohtule nõuetekohase taotluse vaadata avaldus läbi hagimenetluse korras hagina. Maakohus keeldus ebaõigesti Mõrgi Garaaž OÜ avalduse menetlusse võtmisest ja seetõttu tuleb maakohtu määrus tühistada ja saata avaldus maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Ringkonnakohus juhib tähelepanu

§ 24

lg-le 6, mille kohaselt kui kohtule esitatakse hagi või avaldus asjas, mida töövaidluskomisjon on juba lahendanud, tuleb seda hagis või avalduses märkida ja lisada otsuse ärakiri. Hagi või avalduse saamisel nõuab kohus töövaidluskomisjonist välja asja lahendamise materjalid ja võtab need toimikusse. Esitatud tõendid loetakse kohtusse esitatuks. Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp 3 Andra Pärsimägi 4