Obsah (7)

§ 102§ 31§ 22§ 33§ 40§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 27. detsember 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-38704 Tsiviilasi Danske Bank A/S Eesti fi

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Määrata ajutise pankrotihalduri Mari Männiko tasuks pankrotivara arvelt 1 174,50 eurot (lisandub sotsiaalmaks) ja kulutuste katteks 120 eurot, mis kanda Advokaadibüroo LEXTAL OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX.
2. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud 27.09.2012 esitas Danske Bank A/S Eesti filiaal avalduse MJ pankroti väljakuulutamiseks. Nõue tulenes pooltevahelisest laenulepingust, mille järgi on võlgnik võlgu 171 542,61 eurot. Võlgnik ei ole vaatamata pankrotihoiatusele võlgnevust 10 päeva jooksul tasunud. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot. 31.10.2012 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 10 eurot ja kohustusi kokku 441 068,84 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku ettevõtte pankrot, seega muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Haldur palub välja määrata ajutise halduri tasuks 1 175 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks, ja kulutuste hüvitamiseks 120 eurot. Haldur palub tasu ja hüvitise välja maksta Advokaadibüroo LEXTAL OÜ arveldusarvele. 27.11.2012 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur oma aruande juurde ning selgitas et vara tagasivõitmise võimalused puuduvad. Ajutine haldur leidis, et raugemise vältimiseks tuleb deposiiti makstava summa suuruseks määrata 3 000 eurot. Võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ning nõustus ajutise halduri aruande ja tasuga. Võlgnik nõustus pankrotiavaldusega ning ajutise halduri aruande ja tasuga. Kohus määras 29.11.2012 määrusega MJ pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3 000 eurot. Määrus avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.11.
3. 10.12.2012 on pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti tasutud 3 000 eurot. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse, mis ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara. Võlgnik pankrotiavaldusele vastuväiteid ei ole esitanud. Kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kooskõlas

§ 31

lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Mari Männiko ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 16.01.2013.a kell 15.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb käesoleval hetkel pidada muud asjaolu

§ 22

lg 5 tähenduses, kuivõrd tuvastatud ei ole raske juhtimisvea või kuriteotunnustega teo olemasolu.

§ 33alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaande Ametlikud Teadaanded.

2

§ 40lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks.

Antud juhul aga võlgnikul kinnisvara tuvastatud pole ja seetõttu puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks. Vastavalt

§ 23

lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

§ 23

lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 13 tundi ja 3 minutit. Ajutine haldur on taotlenud välja mõista ajutise halduri tasu summas 1 175 eurot (lisandub sotsiaalmaks). Samuti palub haldur välja mõista hüvitis vajalike kulude katteks 120 eurot. Kulud seisnevad koopiate tegemises ning arvestuslikes bürookuludes. Ajutine haldur on palunud tasu ja kulutuste hüvitise välja mõista Advokaadibüroole LEXTAL OÜ. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Samuti on põhjendatud ning vajalikud ajutise halduri tehtud kulutused. Kohus täpsustab ajutise halduri tasu vastavalt aruandele ja mõistab välja ajutise halduri tasu 1 174,50 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks, ning hüvitis tehtud kulutuste eest summas 120 eurot Advokaadibüroole LEXTAL OÜ.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Vastavalt halduri taotlusele ja tuginedes

§ 23

lg 6 mõistab kohus halduri tasu ja kulutused välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Meelis Eerik Kohtunik 3